Рішення № 36307351, 16.12.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 124/2010/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Двірник Н.В.№ провадження: 22-ц/190/2461/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.

РІШЕННЯ

"16" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСинельщікової О.В. СуддівКурської А.Г., Чистякової Т.І. При секретаріЩегловій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» - Сеттарова Ескандера Ібрагімовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» до ОСОБА_8 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» до ОСОБА_8 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладеним - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» до ОСОБА_8 задоволено.

Визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладеним.

20 листопада 2013 року представник позивача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» - Сеттаров Ескандер Ібрагімович звернувся з заявою до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що, скасувавши рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року рішенням від 17 квітня 2013 року, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про повернення позивачу судових витрат, а саме судового збору в сумі 164,65 грн. за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2012 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 та просило визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладеним. Позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 107,30 грн. (а.с.1).

Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року, яким відмовлено у позові, позивач сплатив 57,35 грн. (а.с.76).

Проте, рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року, яким скасовано рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року, не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка у 2012 році складала 1073 грн. (1073 грн. х 0,1=107 грн. 30 коп.).

Згідно з підпунктом 8 пункту першого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2013 році, в якому розмір мінімальної заробітної плати складав 1147 грн., судовий збір за подання до суду апеляційної скарги склав 57,35 грн. (1147 грн. х 0,1 х 50 %).

Частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що позові вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» до ОСОБА_8 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладеним задоволено, понесені ним витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій у розмірі 107,30 грн. + 57,35 грн., а всього 164,65 грн. в порядку розподілу судових витрат підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі вказаного і керуючись статтями 220, 313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» - Сеттарова Ескандера Ібрагімовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення до рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» до ОСОБА_8 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладеним, яким стягнути з ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» (р/р 26009000087269 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023, ОКПО 05480536) у відшкодування витрат по оплаті судового збору 164,65 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Синельщікова О.В. Курська А.Г. Чистякова Т.І.