Рішення № 36306856, 12.12.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7827/13-ц

Провадження № 2/635/3829/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області у заочному порядку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» суму заборгованості на загальну суму 10295,73 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 08лютого 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір №29/1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500 гривень зі сплатою процентів з кінцевим терміном повернення до 08.08.2013 року. Відразу після оформлення кредиту, відповідач почав порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту, у звязку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість, яка на день подання позовної заяви складає 10295,73 гривень, з яких заборгованість по кредиту 5360,83 гривень,заборгованість по процентам 4934,90 гривень. Відповідач не реагує на повідомлення позивача про наявність боргу та в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей АДБ УМВС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Закону, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

08 лютого 2012 року Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» в особі представника ОСОБА_4 та членом Кредитної спілки ОСОБА_2 укладений кредитний договір №29/1, згідно умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, а саме для ремонту квартири, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за користування кредитом до 08 серпня 2013 року. Відповідач погодився з усіма істотними умовами кредитного договору, а також з Графіком розрахунків до кредитного договору №29/1 від 08лютого 2012 року, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання щодо надання кредиту та надав відповідачу кредит у зазначеній сумі.

Згідно п.1.3 Договору, сторони домовились, що детальний розпис сукупної вартості кредиту із графіком сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом зазначається в додатку №1 до Договору. Таким чином, періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлюється Графіком розрахунків до кредитного договору №29/1 від 08 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

П. 3.1. Кредитного договору, передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором щодо виплати кредиту та процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 15 березня 2013 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 10295,73 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 5360,83 гривень та заборгованості по процентам у розмірі 4934,90 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України а саме - судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 526, 589, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (м. Харків, вул. Карла Маркса, 38д, код ЄДРПОУ 06716981, рЄр 26506000000664 ПАТ «Украсоцбанк» МФО 300023) заборгованість за кредитним договором №29/1 від 08 лютого 2012 року у розмірі 10295 (десять тисяч двісті девяносто пять) гривень 73(сімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (м. Харків, вул. Карла Маркса, 38д, код ЄДРПОУ 06716981, р/р 26506000000664 ПАТ «Украсоцбанк» МФО 300023) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя