Ухвала суду № 36306578, 23.12.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.12.2013

Справа № 644/8728/13-к

1-кп/375/13

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарях Полікарпові Є.В., Литвиненко А.Л.,

з участю:

прокурора Довжича Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220530002043 від 02 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до документу і дозвіл на вилучення оригіналу документу ПТ «Ломбард «Надія», розташованого по вул. Данилевського, 18, к. 107 в м. Харкові, а саме: чеку про проведення фінансової операції за договором фінансового кредиту та закладу № 13611-5 від 01 липня 2013 року (предмет договору золотий ланцюжок вагою 8 гр., який 01 липня 2013 року здавала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 201437, виданий 01 листопада 2011 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у відкритому заволодінні 01 липня 2013 року близько 14 години 30 хвилин майном потерпілої ОСОБА_5, а саме: золотим ланцюжком із підвіскою, який в той же день його знайома ОСОБА_4 здала до ломбарду. Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у вилученні у ПТ «Ломбард «Надія» чеку від 01 липня 2013 року про здійснення цієї фінансової операції.

Документ, до якого прокурор просить надати тимчасовий доступ, необхідний для проведення подальшого судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення такої слідчої дії, але не скористався цією можливістю, а крім того, клопотання складено у некоректній формі, оскільки містить ствердження прокурора про встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Представник ПТ «Ломбард «Надія» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у його відсутність.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 01 липня 2013 року він працював приймальником у відділенні Ломбарду «Надія» в м. Харкові. Після 15-ї години від ОСОБА_4 він прийняв у заклад золотий ланцюжок форми «подвійний Бісмарк», довжиною не менше 55 см., і видав за це ОСОБА_4 1450 грн. Під час оформлення договору він помилково вказав прізвище ОСОБА_4 як «Грищенко», видав їй один примірник договору і чек. Два примірники договору і копія чеку в паперовому та електронному виглядах до теперішнього часу зберігаються в ломбарді.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, потреби судового розгляду виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням, документ, до якого прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходиться у ПТ «Ломбард «Надія», може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ньому містяться, не становлять охоронювану законом таємницю і можуть бути використані в якості доказів під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 350, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220530002043 від 02 липня 2013 року - задовольнити.

Зобовязати ПТ «Ломбард «Надія», розташований по вул. Данилевського, буд. 18, к. 107 в м. Харкові, надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Довжичу ОСОБА_7 до документу, а саме: чеку про проведення фінансової операції за договором фінансового кредиту та закладу № 13611-5 від 01 липня 2013 року (предмет договору золотий ланцюжок вагою 8 гр., який 01 липня 2013 року здавала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 201437, виданий 01 листопада 2011 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та можливість вилучити оригінал цього документу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23 січня 2014 року.

Розяснити адміністрації ПТ «Ломбард «Надія», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу суддя за клопотанням прокурора, якому надано право на доступ до документу на підставі даної ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко