Рішення № 36306359, 16.12.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/613/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Дмитрієва Т.М.

за участю:секретаря - Кримкової Н.В.

позивачки- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що з серпня 1975 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час якого придбано спільне майно, а саме: житловий будинок № 11, розташований за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, провул. Октябрьський; склад-млин та прохідна, що розташовані за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Шалфейна, б. 17-б, вартістю 21280 гривень та водонапірна башта «Рожновського» артезіанська свердловина, колодязь та водонапірна мережа протяжністю 186 м.п. з заглушкою, які розташовані за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський на перехресті вулиць Шалфейна та Обїзна, вартістю 7100 гривень. На цей час між сторонами втрачається сімейний зв'язок, у звяжу з чим позивачка просить поділити та визнати за нею право власності на 1/2 частки зазначеного майна.

Позивачка ОСОБА_1 на протязі розгляду справи у суді неодноразово змінювала свої позовні вимоги та остаточно визначила їх у останньому судовому засіданні 16 грудня 2013 року і просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частки усього майна, яке було придбане за час спільного життя з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивачки ОСОБА_5 у судовому засідання також підтримала позовні вимоги, з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. При цьому пояснив, що відповідач дійсно є чоловіком позивачки і вони дійсно мають спільне майно. Але відповідач є фізичною особою-підприємцем і те майно, яке він використовує у підприємницької діяльності, зокрема: склад-млин та прохідна, що розташовані за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Шалфейна, б. 17-б, водонапірна башта «Рожновського» артезіанська свердловина, колодязь та водонапірна мережа протяжністю 186 м.п. з заглушкою, які розташовані за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський на перехресті вулиць Шалфейна та Обїзна, причіп марки 2ПТС-4 з номерним знаком ФЕ 9662, трактор колісний марки ЮМЗ-6 з номерним знаком 3664 ФМ, нежитлова споруда (корівник), який розташований за адресою: АР Крим, Красногвардійський район с. Пологи, вул. Речна, б. 35, комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND TF 44, номерний знак 22764КН та автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого кольору, номерний знак КРС 173549, не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, він заявив, що «ВАЗ 2121» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, також використовується у підприємницької діяльності і є його особистою власністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З 05 серпня 1975 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АП № 348576, яке видано Совєтським райвідділом ЗАГС Кримської області від 05 серпня 1975 року (а.с. 9). За цей час відповідач ОСОБА_3 придбав:

- домоволодіння № 11 по провулку Октябрьському в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, що підтверджується довідкою серії 003705/12, яка видана Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Джанкоя» 20 травня 2013 року за № 25 (а.с. 28);

- склад-млин за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Шалфейна, б. 17-б, що підтверджується довідкою серії 003706/12, яка видана Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Джанкоя» 20 травня 2013 року за № 26 (а.с. 29).

- скважину за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Шалфейна, б. 17-а, що підтверджується довідкою серії 003707/12, яка видана Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Джанкоя» 20 травня 2013 року за № 27 (а.с. 30, 77).

- автомобілі: «OPEL OMEGA» білого кольору, номерний знак 54912КР, номер кузову WOL000066J1013660, «ВАЗ 2121» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА212100К0702404, «ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого кольору, номерний знак КРС 173549, номер кузову 2440932, «SKODA FABIA AMBIENTE 1.4» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2, номер кузову TMBBC45JB502695, що підтверджується реєстраційними картками ТЗ, які видані Білогірським відділом РЄР при УГАЇ ГУ МВС України в АР Крим 18 травня 2013 року за вих. № 11/м/6-385 (а.с. 42-46);

- причіп марки 2ПТС-4 з номерним знаком ФЕ 9662, заводський номер 120399 та трактор колісний марки ЮМЗ-6 з номерним знаком 3664 ФМ, заводський номер 0444, що підтверджується інформацією, отриманою від Державної інспекції сільського господарства в АР Крим № 5-08/2166 від 03 червня 2013 року (а.с.65-66);

- нежитлову споруду (корівник), який розташований за адресою: АР Крим, Красногвардійський район с. Пологи, вул. Речна, б. 35, що підтверджується довідкою серії 003820/12, яка видана Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Джанкоя» 30 липня 2013 року за № 148 (а.с.100-104)

- комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND TF 44, номерний знак 22764КН, заводський номер 7211042, що підтверджується інформацією, отриманою від Державної інспекції сільського господарства в АР Крим № 11 від 14 серпня 2013 року (а.с. 124).

При цьому, відповідач - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії В01 № 034476 зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с. 157).

Приписами пунктів 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто вказаною нормою передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на прав спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є обєктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

При цьому, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України), що відповідає абз. 1 ч. 2 ст. 372 ЦК України.

Крім того, п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року передбачено, що відповідно до положень статей 57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

За таких умов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме майно, яке за своїм призначенням використовується відповідачем у підприємницької діяльності не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу. При цьому, суд вважає необґрунтованою думку представника відповідача про те, що автомобіль «ВАЗ 2121» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА212100К0702404 не є обєктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки доказів використання цього автомобілю у підприємницької діяльності не має.

Крім того, у ході судового розгляду справи була отримана інформація про земельні ділянки, які відповідач орендує за відповідними договорами (а.с. 61). Ці ділянки є власністю третіх осіб і не підлягають поділу. Відомостей про доходи від майна, яке відповідач отримує від підприємницької діяльності, суду надано не було, вимог про поділ таких доходів у справі не заявлялися.

Згідно із вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести за допомогою належних та допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням положень ст.ст. 57 59 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.ст. 79, 88 ЦПК України, пропорційно задоволеного позову, підлягає стягненню судовий збір на користь держави: з позивачки - ОСОБА_1 у розмірі 1773 гривні 20 копійок, з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1596 гривень 80 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 60, 88, 174 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 району Курської області, право власності на 1/2 частки домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: Автономної Республіки Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, провул. Октябрьський, 11.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 району Курської області, право власності на 1/2 частки земельної ділянки за адресою: Автономної Республіки Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, провул. Октябрьський, 11.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 району Курської області, право власності на 1/2 частки автомобілю «ВАЗ 2121» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА212100К0702404.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 району Курської області, право власності на 1/2 частки автомобілю «SKODA FABIA AMBIENTE 1.4» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2, номер кузову TMBBC45JB502695.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 району Курської області, право власності на 1/2 частки автомобілю «OPEL OMEGA» білого кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузову WOL000066J1013660.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частки домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: Автономної Республіки Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, провул. Октябрьський, 11.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частки земельної ділянки за адресою: Автономної Республіки Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, провул. Октябрьський, 11.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частки автомобілю «ВАЗ 2121» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА212100К0702404.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частки автомобілю «SKODA FABIA AMBIENTE 1.4» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2, номер кузову TMBBC45JB502695.

Виділити із складу спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частки автомобілю «OPEL OMEGA» білого кольору, номерний знак 54912КР, номер кузову WOL000066J1013660.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Курської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Дмитрієв