Рішення № 36305122, 23.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8501/13-ц

Провадження № 2/106/2185/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що вона 16 жовтня 2012 року відповідачці надала у борг свою банківську картку Приватбанка «Кредитка» з кредитним лімитом на суму 8000 грн., для придбання нею товара для свого магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, про що відповідачка надала їй розписку та зобов'язалася виконувати всі банківські умови та повернути їй картку «Кредитка» із сумою 8000 грн. 16 квітня 2013 року. 18 жовтня 2012 року банк збільшив їй лімит до 8500 грн.. У той же день вона ще надала відповідачці у борг 5000 грн., про що відповідачка надала розписку про сплату 10% від суми боргу 5000 грн. щомісячно, а також повернути борг 16 квітня 2013 року. Загальна сума боргу, яку вона надала відповідачці, складає 13500 грн.. Відповідачка їй повернула борг у сумі 2000 грн.. Оскільки, відповідачка з березня 2013 року не своєчасно вносила на картку «Кредитка» платежі, то з її (позивачки) пенсійної картки та картки соціальних виплат «Приватбанк» перераховував платежі на картку «Кредитка». Станом на 19 листопада 2013 року борг становить 15770 грн., а саме, основний борг- 8500 грн., 10% від 5000 грн. - 1000 грн., 1270 грн. - погашення заборгованості за карткою «Кредитка». Крім того, її донька знаходилася на лікуванні, оплата якого становить 3000 грн., які вона була вимушена взяти у борг. До сьогоднішнього дня відповідачка не повернула решту боргу. У зв'язку з виниклою простроченою заборгованістю, банк заблокувала її картку «Кредитка». Просить стягнути з відповідачки 20 000 грн..

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, діяла через свого представника, яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, лише суму боргу у розмірі 13500 грн., про що надала заперечення на позов ( а.с.а.с.29-30).

Вислухавши доводи позивачки та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково, за наступними підставами.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року позивачка надала відповідачці у борг свою картку Приватбанка «Кредитка» з кредитним лімитом на суму 8000 грн., для придбання відповідачкою товара для свого магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, а також ще 5000 грн., про що відповідачка надала їй розписки та зобов'язалася виконувати всі банківські умови та повернути їй картку «Кредитка» із сумою 8000 грн. 16 квітня 2013 року, а також повернути суму боргу у розмірі 5000 грн. та сплачувати щомісячно 10 % від 5000 грн..( а.с.а.с.5,6).

18 жовтня 2012 року «Приватбанк» збільшив позивачці лімит кредиту до 8500 грн..

Таким чином, загальна сума боргу складає 13500 грн., яку, на сьогоднішній день, відповідачка не повернула позивачці.

Згідно зі ст. ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона ( кредитор) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості, в строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики вважається укладеним з момену передачі грошей.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Наявність оригіналу розписки у кредитора свідчить про існування невиконаного зобов'язання ( Постанова Верховного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 6-24-ц-12).

Згідно ст.ст. 57-59 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги сторін на підставі належих доказів. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими способами доказування.

Згідно ч.3 ст.10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів у обгрунтування своїх вимог щодо стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 20000 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки боргу за розписками від 16 жовтня 2012 року, на загальну суму 13500 грн. 00 коп..

На підстві п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1046,1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 13500 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.. .( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, - 22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 грудня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька