Рішення № 36305099, 18.12.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

18.12.2013 103/4971/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого суддіНікіщенко М.І.

при секретаріКнягницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК, ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК, ОСОБА_2 про визнання права власності на пральну машину SATURN ST WM0614 вартістю 600 грн., мясорубку LMG 202 LIBERTON вартістю 500 грн., телевізор FOTON LT 3219E LCDTV вартістю 3500 грн., холодильник ARISTON HBD1201.4NFH780820010 вартістю 4000 грн., тостер VESEL TLTKTRIC вартістю 150 грн., аєрогріль HILTON вартістю 600 грн., міксер SATURN вартістю 150 грн., телевізійний тюнер PIONEER GEX P6400TVP вартістю 300 грн., радіатор масляний ROTEX RR032 вартістю 200 грн., кондиціонер DIGITAL DAC 09M4 вартістю 2100 грн., зняття арешту із зазначеної техніки, зобовязати Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АРК передати позивачу майно, вказане в акті опису та арешту від 20.09.2013 року під порядковими номерами: 3,9,12,15,20,31,36,41,42,45, а саме пральну машину марки SATURN ST-WM0614; мясорубку марки LMG 202 LIBERTON; телевізору марки FOTON LT 3219E LCD TV; холодильника марки ARISTON HBD1201.4NFH78088220010; тостера марки VESRL ELECTRIC; аерогриля марки HILTON; міксера марки SATURN; телевізійного тюнера марки PIONEER GEX P6400 TVP; радіатора масляного марки ROTEX RR032; кондиціонера марки DIGITAL DAC 09 M4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2013 року позивач придбав у відповідача ОСОБА_2 спірне майно, про що свідчить накладна, та залишив це майно у продавця на зберіганні, 21.09.2013 позивач дізнався, що придбане ним рухоме майно описано та арештоване ВДВС Бахчисарайським РУЮ АРК. При цьому позивач посилається у позові на приписи ст. 60 закону України Про виконавче провадження, ст. 206,655,662 ЦК України.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Державний виконавець Бахчисарайського РУЮ АРК ОСОБА_3, яка дії на підставі довіреності № 0321/12336 від 18.12.2013 року, проти задоволення позовної заяви заперечувала, з посиланням на наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 Р,Д, заборгованості у розмірі 356 252 ,99 грн. При цьому боржник здійснює підприємницьку діяльність - здійснює продаж побутової техніки, приміщення знаходить на вул. Фрунзе, м. Бахчисарай, а також орендує приміщення на території ПАТ Бахчисарайське АТП-14340, але за результатми виходу державного виконавця було встановлено, що приміщення зачинені - підприємницька діяльність не здійснюється, в порядку ст. 52,57 Закону України Про виконавче провадження був проведений опис, арешт та вилучення спірного майна з послідуючою передачею на відповідальне зберігання торговельній організації. Накладну, складену між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 вважає недостовірною, оскільки перелік ознак спірного майна співпадає повністю з ознаками майна, зазначеного в акту опису та арешту, що на думку державного виконавця свідчить про складання накладної пізніш після складання акту опису та арешту майна, договір зберігання сторонами не складався.

Заслухавши сторін, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зі змісту накладної № 56 від 17.09.2013 слідує, що позивачем 17.09.2013 року у ФОП ОСОБА_2 придбане майно, а саме: пральну машину SATURN ST WM0614 вартістю 600 грн., мясорубку LMG 202 LIBERTON вартістю 500 грн., телевізор FOTON LT 3219E LCDTV вартістю 3500 грн., холодильник ARISTON HBD1201.4NFH780820010 вартістю 4000 грн., тостер VESEL TLTKTRIC вартістю 150 грн., аєрогріль HILTON вартістю 600 грн., міксер SATURN вартістю 150 грн., телевізійний тюнер PIONEER GEX P6400TVP вартістю 300 грн., радіатор масляний ROTEX RR032 вартістю 200 грн., кондиціонер DIGITAL DAC 09M4 вартістю 2100 грн. всього на суму 12100,00 грн. У накладній також зазначене, що за усною домовленість вказаний товар протягом 7 днів буде знаходитись у магазині-складі за адресою: м. Бахчисарай, вул. Фрунзе 34, на території Бахчисарайського АТП (а.с. 6, 22,22а).

20.09.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 103/1180/11, виданого 26.06.2012 року Бахчисарайським районним судом про стягнення заборгованості с ОСОБА_4 у розмірі 339663,40 грн., проведено опис майна, що належить боржнику, а саме на кранштейн для креплення DVD, тюнер б/у DREMBOX DM 500-C, пральна машина SATURN ST WM0614, наушники б/у SONY, модем CADEL MODEL б/у, роутер WI-FI б/у, модем D-Link DSL 2500, блендер VITEK VT-1475W, мясорубка LMG 202 Liberton, електрочайник б/у SATURN ST-EK 8015, праска-відпарювач б/у у неробочому стані CLFTRONIC DBS 3187R, телевізор FOTOV LT 3219E LCDTV, телевізор FOTOV LT 3701E LCDTV, хлібопіч BOMANN CB 593/595, холодильник ARISTON HBD1201.4NFH780820010, конвекторний обігрівач б/у ST-HT 7269 1500BT ремонт, холодильник Днепр, стайлер PHILIPS, фен SATURN STHC7327, тостер VESEL ELECNRIC, фен SCARLET SC-1073, фен ELBEE, фен SATURN 1800Bт ST-HC 7320, фен SCARLET SC-071, фільтр EDELSTAR 2шт., масажор ультросервоний BOMANN, ломтерезка SATURN ST SC 0160, обігрівач ERGO HO-1507 6 секцій б/у ремонт, овіжувач повітря ERGO HV 7001, тостер SATURN ST ЕC1028, аерогріль HILTON, хлібопіч SATURN 615 б/у ST ЕC 7772, блендер SATURN ST FP-9087, коктейль ний шейкер CLATRONIC, DVD-плеер SM-DVD5105SOUNDMFX б/у ремонт, міксер SATURN, картофельний чистітель KENWOOD, соковижималка SATURN ST FD 8050, CD проїгрувач PIONEER CDX-P670 б/у ремонт, шинковка BOSCH б/у MUZYDS2, TV-тюнер PIONEER GEX-P6400TVP, радіатор масляний ROTEX RR 032 2од., фільтр HEPAFILTER SC 4000 STRIES 2 од., газова плита NORD електро 4-х комфорочна з дефектом кришки, кондиціонер DIGITAL DAC-09 м4, фільтр б/у, стабілізатор, пилісос б/у 1од., мікрохвильова піч б/у SAMSUNG, блендер SCARLET SC 1047 б/у, колонка буфер TECHNICS, камера б/у SAMSUNG без блока 20x VP-D351 PAC, стілець під телевізор б/у, компютерний монітор SAMSUNG 172x, мобільний NOKIA, корпус системного блоку б/у, клавіатура б/у, калькулятор б/у, мишка б/у, відвертка б/у, електробритва ELBEE, чайник HILTON (а.с. 7-9).

Судом досліджені також свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає АРК, Бахчисарайський район, с. Тургенівка, вул. Леніна 17 (а.с. 11), копія свідоцтва платника єдиного податку серії А № 662903, видане субєкту господарювання ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, вважаючи, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Відповідно до приписів ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або обов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до приписів ч. 1, ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Згідно зі ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем в порушення приписівст. 662 ЦК України не надано суду технічних паспортів, сертифікатів якості спірного майна, при цьому з пояснень сторін слідує, що технічна документація залишилась разом з майном та була вилучена державним виконавцем.

Суд звертає увагу на повне збігання слів, що стосуються найменування, кольору, характеризують спірне майно в акті опису та арешту майна державного виконавця та накладної, наданої сторонами.

Зазначені обставини ставлять під сумнів достовірність доводів позивача і відповідача ОСОБА_2 і не дозволяють суду зробити беззаперечний висновок про те, що спірне майно дійсно належить позивачу та придбано ним до опису та арешту спірного майна, що мале місце 20.09.2013 року.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

За змістом приписів ст. 88 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Повний текст рішення відповідно до приписів ч. 3 ст. 209 ЦПК України складений 23.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212- 215, п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 206, 655, 662 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :