Ухвала суду № 36304742, 24.12.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

24.12.2013

Справа №103/6090/13-ц

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай заяву Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла заява Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» про встановлення способу та порядку виконання рішення Бахчисарайського районного суду АРК № 2-1279/2010 з стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у погашення кредитних зобовязань 1 257 827,80 грн, судові витрати у сумі 1 820,00 на звернути стягнення, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Урал Даги, 71, для погашення кредитних зобовязань у сумі 1 257 827,80 грн., судові витрати у сумі 1 820,00 грн. Заява мотивована тим, що згідно наданої відповіді служби у справах дітей ОСОБА_2 райдержадміністрації у реалізації предмета іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями заявнику було відмовлено, в порядку п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо дозвіл на реалізацію не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Ухвалою Бахчисарайского районного суду АРК від 29.11.2013 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви заперечує.

Неявка осіб, які беруть участь у разі їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду у розумінні приписів ст. 373 ЦПК України, враховуючи обмежений десятиденний строк розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення. Не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 12.10.2010 року у цивільній справі № 2-1279/2010 позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у погашення кредитних зобовязань 1 257 827,80 грн., судових витрат у сумі 1 820,00 грн.

Бахчисарайським судом АРК 16.02.2011 виданий виконавчий лист № 2-1279/2010.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції від 27.02.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1279/2010, виданого 16.02.2011.

Постановою заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК прийнято до виконання виконавче провадження № 36771278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1279/2010, виданого Бахчисарайським судом АРК 16.02.2011.

ОСОБА_2 районної державної адміністрації АРК № 02-22/1699 від 19.11.2013 року у реалізації предмета іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями який розташований за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Урал Даги, 71, для погашення кредитних зобовязань ВДВС було відмовлено з метою запобігання порушення п. 5 ст. 177 СК України, оскільки у спірному будинку зареєстровані та фактично проживають неповнолітні діти.

Відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державним виконавцем суду не надано, як і не надано доказів щодо виконання всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій щодо розшуку, опису, арешту, реалізації майна (рухомого/нерухомого, майнових прав) боржника на виконання виконавчого листа № 2-1279/2010, виданого Бахчисарайським судом АРК 16.02.2011.

Крім того, відповідно до п. 45 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок всього майна, що належить боржнику.

Отже, у задоволені заяви Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання протягом п'яти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала не набрала