Ухвала суду № 36304891, 20.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5215/13-к

Провадження № 1-кп/629/365/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової психолого-психіатріченої експертизи

20.12.2103 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Решетняк В.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1, законного представника - ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Лозівської РДА - Нескородько С.Л.,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, учня 9-го класу Орільської ЗОШ І-ІІІ ступеню № 1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: неповнолітній ОСОБА_5 в період часу з 01 жовтня 2013 року по 04 жовтня 2013 року, близько 08.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, через не маючу огорожі ділянку городу зайшов на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись там, неповнолітній ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою збагачення, упевнившись, що власник домоволодіння відсутній та за ним не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав кабель, бувший у використанні, виготовлений з мідного дроту, довжиною приблизно 30 метрів, діаметром у розтині приблизно 14 мм, вага меді в якому склала 13,5 кілограмів, по ціні за один кілограм 43 гривні, загальною вартістю 580 гривень, який висів на зовнішній стіні приміщення майстерні.

Після скоєння вказаного злочину неповнолітній ОСОБА_5 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 580 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 в період часу з 10 жовтня 2013 року по 11 жовтня 2013 року, близько 08.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, через не маючу огорожі ділянку городу зайшов на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись там, неповнолітній ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою збагачення, упевнившись, що власник домоволодіння відсутній та за ним не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав кабель, бувший у використанні, виготовлений з мідного дроту, довжиною приблизно 25 метрів, діаметром у розтині приблизно 6 мм, вага меді в якому склала 5 кілограмів, по ціні за один кілограм 43 гривні, загальною вартістю 225 гривень, який висів на зовнішній стіні приміщення майстерні.

Після скоєння вказаного злочину неповнолітній ОСОБА_5 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 225 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 29 жовтня 2013 року, близько 08 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, через не маючу огорожі ділянку городу зайшов на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись там, неповнолітній ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою збагачення, упевнившись, що власник домоволодіння відсутній та за ним не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, шляхом пошкодження скла кватирки вікна, проник у приміщення будинку та викрав з нього гроші у розмірі 1400 гривень, які належали ОСОБА_4

Після скоєння вказаного злочину неповнолітній ОСОБА_5 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 1400 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 29 жовтня 2013 року, близько 08 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, через не маючу огорожі ділянку городу зайшов на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись там, неповнолітній ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою збагачення, упевнившись, що власник домоволодіння відсутній та за ним не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, шляхом пошкодження скла кватирки вікна, проник у приміщення будинку та викрав з нього гроші у розмірі 137,25 гривень, які належали ОСОБА_4

Після скоєння вказаного злочину неповнолітній ОСОБА_5 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 137,25 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, пояснив, що він не розуміє, чому так сталося, щось його потягло красти, а що саме, не знає.

Із матеріалів справи вбачається, що в справі міститься Акт амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 не міг в достатній мірі розуміти фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, критично оцінювати і передбачати їх наслідки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5. - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітнім, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовується стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи.

Вислухавши думку захисника, інших учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відповідно до ст.486 КПК України, Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру " , оскільки необхідні спеціальні знання в галузях судової психіатрії та дитячої і юнацької психології. медицини.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, ст.ст. 384, 385 КК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18 поставити наступні питання:

- чи є у неповнолітнього ОСОБА_5 психічне закхворювання чи затримки психічного розвитку?

- який рівень загального розвитку у ОСОБА_5?

- який ступінь у ОСОБА_5 розумової відсталості?

- чи здатний був ОСОБА_5 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій в конкретній ситуації, при скоєнні вказаних правопорушень і якою мірою він міг керувати ними?

Висновок виконати державною мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання в Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18.

До проведення експертизи справу провадженням призупинити.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: С.Т.Мішуроовська