Вирок № 36304884, 24.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5214/13-к

Провадження № 1-кп/629/364/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Бєляєва О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, розлучного, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 вересня 2013 року близько 19-ї години разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 прийшли в гості до знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_2, де залишились ночувати.

16.09.2013 року близько 06-ї години, знаходячись за вищевказаною адресою, у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, він прийшов до кімнати, де спала ОСОБА_3 Впевнившись, що за його діями остання не спостерігає та він залишився не поміченим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 таємно викрав належне їй майно: мобільний телефон марки «Nokia 6303 i classic», вартість якого згідно висновку експерта НДЄКЦ № 3153 від 10.10.2013 року складає 607,00 грн., в якому знаходилась сім.картка мобільного оператора «МТС», вартість якої встановити не представилось можливим. Також таємно викрав з кімнати ОСОБА_3 належну їй банківську картку банку «Ощадбанк», з якої в цей же день було знято грошову суму у розмірі 800 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1407,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочини при зазначених обставинах, пояснив, що знаходячись в квартирі ОСОБА_3, де залишились ночувати, із її кімнати викрав мобільний телефон та банківську картку. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, які виразилися в крадіжці мобільного телефону та грошей гр. ОСОБА_3, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобовязаний, розлучений, дітей не має, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3153 від 10.10.2013 року в сумі 391,20 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 391,20 (триста девяносто одна грн. 20 коп..) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3153 від 10.10.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська