Рішення № 36303915, 06.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/15496/2012

н/п 2/640/383/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді СенатороваВ.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С..

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 я особа Одинадцята Державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила усунути відповідачів сина - ОСОБА_4 та доньку - ОСОБА_5 від права на спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 28.03.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що 25 березня 2012 року помер її чоловік - ОСОБА_6, який постійно проживав з неї за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. № 262А, кв.№225. Шлюб між ними було укладено 21.10.2005 року. Вказана квартиру за зазначеною адресою було придбано ними під час спільного шлюбу 30.12.2010 року. Дітей від спільного шлюбу вони не мали.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на кв. № 225, буд. № 262А по вул. Салтівське шосе м. Харкова. Заповіт спадкодавцем складено не було.

За законом спадкоємцем ОСОБА_6 є позивачка по справі ОСОБА_3 та його діти від попереднього шлюбу, а саме відповідачі син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5

До смерті його діти не піклуватися про нього, не проявляти турботу та не надавати йому допомогу хоча він її потребував. Така поведінка виразилась в тому що син і донька померлого чоловіка до моменту його смерті жодного разу не відвідували свого батька, не надавали йому а ні матеріальної, а ні моральної допомоги та взагалі не підтримували будь-яких стосунків з батьком незважаючи на його потребу в цьому через безпорадний стан.

З 2008 року спадкодавець ніде не працював через хворобу спини та знаходився на утриманні позивача, яка за власні кошти придбала ліки для нього, сплачувала за харчування та інші потреби померлого. За декілька місяців перед смертю хвороби спини спадкодавця загострилась у зв'язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні у Харківський обласній травматологічній лікарні. В цьому ж закладі йому зробили операцію на хребті. Під час перебування на лікуванні догляд за спадкодавцем також здійснювала виключно позивачка, оскільки він не міг самостійно доглядати за собою внаслідок больового синдрому та неврологічних порушень. Після операції на протязі реабілітаційного періоду до самої смерті виключно позивачка турбувалась за свого чоловіка, придбала ліки, харчі, одяг для нього, сплачувала за комунальні послуги за квартиру. Чоловік за своє життя постійно мав надію, що його діти змінять своє ставлення до нього, про що він неодноразово говорив, коли скаржився на поведінку своїх дітей. Після смерті спадкодавця організацією його поховання займалась позивачка самотужки - самостійно сплатила за його поховання та помини. Жодної пропозиції від відповідачів щодо матеріальної допомоги в цьому питанні до позивача не надходило.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічною

позовною заявою, у якій просили визнати за ОСОБА_4 право власності 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6, померлого 28 березня 2012 року у м. Харкові, визнати за ОСОБА_5 на 1/3 частину

квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6 померлого 28 березня 2012 року у м. Харкові :та визнати за ОСОБА_3 право власності 1/3 частину вказаної спірної квартири після смерті її чоловіка.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що їх батькові, ОСОБА_6 належала чотирьох кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2, яка в свою чергу належала його батькам, а після їх смерті перейшла батькові у спадок. Через деякий час батько продав вищезазначену квартиру та купив квартиру №49 у цьому ж будинку №66-а по пр. Перемоги у м. Харкові, де проживав тривалий час.

21 жовтня 2005 року батько зареєстрував шлюб із ОСОБА_3

Після реєстрації шлюбу вони стали проживати разом із батьком у його квартирі АДРЕСА_3, яка йому належала.

Згодом батько продав цю квартиру і відповідно договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, придбав квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, на думку позивачів за зустрічним па позовом квартира АДРЕСА_1 не є спільним майном подружжя, оскільки придбана за кошти від продажу квартири, що належала батькові до реєстрації ним шлюбу із ОСОБА_3

28 березня 2012 року ОСОБА_6 помер.

Відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 звернулися до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_6

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На думку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оскільки спірна квартира АДРЕСА_1 не є спільною власністю батька та ОСОБА_3, оскільки була придбана не на спільні кошти, а за кошти від продажу квартири АДРЕСА_4, що належала батькові до реєстрації ним шлюбу із ОСОБА_3 і куплена за кошти від продажу спадкового майна, а саме чотирьох кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2, вважають, що мають право на визнання за нами права власності в спадкування за законом після смерті батька на частину спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечував.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали заявлені зустрічні позовні вимоги, проти позовної заяви ОСОБА_3П заперечували.

Суд вислухав пояснення сторін, представників, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3 з позивачкою по справі за основним позовом, 21 жовтня 2005 року / а. с. 17 /

На підставі договору купівлі - продажу від 30 грудня 2010 року ОСОБА_6 купив АДРЕСА_5, дана квартира була зареєстрована за ОСОБА_6

/ а. с. 18, 20 /

В даній квартирі ОСОБА_3 зареєстрована з 02 лютого 2011 року.

/ а. с. 22 /

На підставі свідоцтва про народження ОСОБА_4 позивач за зустрічним позовом є сином ОСОБА_6, а ОСОБА_5 його дочкою / а. с. 40, 46, 47 /

На підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 25 березня 2012 року / а. с. 48 /

Згідно даних Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні ОСОБА_6 не міг самостійно доглядати за собою у звязку з вираженням больового синдрому, з 07.09.2011 року до 26.09.2011 року ОСОБА_6 доглядала ОСОБА_3 / а. с. 6 /

Згідно історії хвороби ОСОБА_6, у віці 64 роки, знаходився на лікуванні в ортопедо травматичному відділені ХОКТБ з 07.09.2011 року до 26.09.2011 року, був оперований / а. с. 7 /

З копії трудової книжки вбачається, що з 29.08.2008 року ОСОБА_6 не працював, був звільнений за власним бажанням у звязку з невиплатою заробітної плати. / а. с 8 /

Згідно квитанції від 28.03.2012 року та рахунку замовлення, товарного чеку ОСОБА_3 замовила памятник ОСОБА_6

/ а. с. 10, 11, 12 /

Свідоцтво про поховання надано ОСОБА_3 / а. с. 14 /

На підставі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільно сумісної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", правило абз. 2 ч. З ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння ним свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Не пред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування (п.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналізуючі надані сторонами докази суд приходить до наступного.

На підставі ст. 60 СК України кв. № 225. буд. №262-А по вул. Салтівське шосе спільною сумісною власністю, тобто придбана ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_6 у шлюбі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, був хворою людиною, у віці 64 роки був оперований, не працював.

У звязку з наведеним, ОСОБА_6 потребував постійного догляду та матеріальної допомоги, що і робила позивачка по справі ОСОБА_3

Діти ОСОБА_6 - відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навіть не навідували свого батька, не надавали йому ні матеріальну, ні будь якої іншої допомоги, ніяких обовязків щодо до батька не виконували.

ОСОБА_3 протягом тривалого часу опікувалась ним, матеріально забезпечувала його, надавала допомогу.

В порядку ст. 60 ЦПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали доказів в частині того, що вони виконували перед батьком будь які зобовязання та надавали йому допомогу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення осіб від спадкування, не можуть бути задоволенні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання за ними права власності на частку спірної квартири в порядку спадкування за законом.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проте, що спірна квартира АДРЕСА_6 не є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира придбана ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_6 у шлюбі, а тому на підставі ст.60 СК України спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 1224, 1261, 1258, 1269 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 я особа Одинадцята Державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування задовольнити.

Усунути сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер 28 березня 2012 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -