Ухвала суду № 36303580, 22.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013р. Справа № 9104/29374/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2010р. у справі №2а-3292/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, м.Львів

до Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, м.Львів

про стягнення до бюджету коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010р. Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд” про стягнення до бюджету коштів, просила стягнути з АТЗТ ПБО “Львівміськбуд” до бюджету кошти в розмірі 510566,89грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2010р. у справі №2а-3292/10/1370 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд” на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 510566,89грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: закрите акціонерне товариство “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з’ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова проведено виїзну планову перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податків з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, держмита; з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства АТЗТ ПБО “Львівміськбуд” за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., за результатами якої складено довідку від 15.03.2010р. №29/17-215/01273906 та Акт від 17.03.2010р. №740/23-209/01273906.

Перевіркою своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб встановлено порушення строків сплати (перерахування) вказаного податку до бюджету.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон №1251), платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до вимог ст.20 даного Закону, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889- IV із змінами та доповненнями (далі – Закон №889), податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно із вимогами п.17.1. ст.17 Закону №889, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Згідно із вимогами п.п.“а” п.19.2. ст.19 цього Закону, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов’язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до вимог п.п.20.3.2. п.20.3 ст.20 Закону №889, у разі, коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов’язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку – отримувач таких доходів звільняється від обов’язків погашення такої суми податкових зобов’язань або податкового боргу.

Згідно із вимогами ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, підприємства, установи і організації усіх форм власності, фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності після закінченого кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум, зобов’язані перераховувати до бюджету суми утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Отже, податок з доходів фізичних осіб повинен нараховуватись та сплачуватись податковим агентом щомісячно, одночасно з виплатою заробітної плати, а розрахунок форми 1 ДФ подається щоквартально, незалежно від дати виплати зарплати (нарахування та/чи сплати податку з доходів фізичних осіб), не вважається податковою декларацією, а носить лише інформативний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, факт несплати податку до бюджету підтверджується довідкою перевірки від 15.03.2010р., яка є складовою Акту перевірки та підписана посадовими особами закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2010р. у справі №2а-3292/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, м.Львів до Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, м.Львів про стягнення до бюджету коштів, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2010р. у справі №2а-3292/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, м.Львів до Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельне об’єднання “Львівміськбуд”, м.Львів про стягнення до бюджету коштів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя А.І. Рибачук