Постанова № 36303408, 19.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

19 грудня 2013 р. 10:07 Справа №801/10718/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Латиніна Ю.А., при секретарі судового засідання Музика О.С., за участю

представника позивача - Мустафаєвої Е.Т, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мед-сервіс плюс"

про стягнення

Суть справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мед-сервіс плюс" 2000 грн. штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу на підставі рішення № 175 -р від 18.06.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у позову.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань до суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, статтею 26 Закону України "Про рекламу" також покладено повноваження щодо захисту прав споживачів реклами.

Таким центральним органом виконавчої є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.1 Положення, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1337/20075.

Враховуючи зазначене вище, позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу виявлено порушення Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мед-сервіс плюс" Закону України "Про рекламу", а саме поширення зовнішній реклами (сітілайти) с інформацією про стоматологію Медсервіс плюс у м. Керч, вул.. Еременко.

В результаті чого був складений протокол № 24 від 18.06.2013 року в якому зафіксовано розміщення зовнішньої реклами на наступного змісту: " Стоматологія косметологія мед сервіс + Головний лікар медичного центру «Медсервис плюс», ОСОБА_2 АДРЕСА_1 тал. НОМЕР_1; моб. НОМЕР_2 із зображенням фізичної особи , зовнішній від яких імітує вид лікаря, без зазначення в змісті реклами 15%, від загальної площі реклами, тексту попередження" Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я ", що є ознакою порушення ч.4 ст. 21 Закону України "Про рекламу".

Вимогою від 20.05.2013 року вих. № 02-03/1114 позивачем зобов'язано відповідача в строк до 05.06.2013 року надати інформацію: про вартість реклами, усунути виявлені недоліки суб'єкта господарювання та надати пояснення по факту виявленого порушення, згідно повідомлення про вручення, вказане було отримано останнім 24.05.2013р.

28.05.2013 р. вх.. № 1256 відповідачем були надані документи, відповідно до яких вартість вказаної реклами становить 400 грн.

Листом від 03.06.2013р. вих. № 02-03/1262 відповідач також було повідомлений про дату та місце розгляду питання про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

На засіданні Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 18.06.2013 року прийнято рішення № 175, яким відповідач зобов'язаний на підставі ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 2000 грн. за порушення ч. 4 и 7 ст. 21 цього Закону та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів.

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2000 грн. штрафних санкцій.

Під час розгляду справи судом перевірено обґрунтованість заявлених позивачем вимог та встановлено наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із частиною 1 статті 16 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 24 Закону № 270 встановлено, що реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.

Проте, при розміщенні зовнішньої реклами позивачем не було дотримано вимог зазначених статей.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.2 Закону № 270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" на ПП "Виробничо-комерційна фірма "Мед-сервіс плюс", як на розповсюджувача, який поширював рекламу самостійно і винного в недотриманні встановлених законом вимог відносно змісту реклами, з порушеннями вимог Закону України "Про рекламу", накладається штраф у порядку, встановленому постановою КМ України № 693 від 26.05.2004р. у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами, що складає (400,00 грн. х 5 грн.) 2000 грн.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи порушення законодавства про рекламу, виявлені з боку відповідача, суд вважає правомірними застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 2000 грн..

Рішення позивача № 175 від 18.06.2013 року було відправлено відповідачу 21.06.2013р., у встановленому законом порядку оскаржено не було, проте, визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2000 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.12.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанову оформлено та підписано 24.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мед-сервіс плюс" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Еременко, 7-К) на користь державного бюджету м. Курч (код платежу 21081100 на р/р 31116106700019 в ГУ ДКСУ в м. Сімферополь АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 37978388) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.