Рішення № 36302541, 15.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/18245/13-ц

Провадження № 2/638/1147/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 являється її невісткою, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_4. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли дитині виповнилося 3 роки її мати залишила сина у бабусі та поїхала до Дагестану влаштовувати своє особисте життя. На початку 2003 року шлюб між її сином та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Після повернення до м. Харкова у відповідача вже була інша сім"я та друга дитина. 27.11.2003 року ОСОБА_4 помер. Онук продовжував проживати з нею та проживає по теперішній час. В с. Черкаська ОСОБА_5 ОСОБА_3 ходив в дитячий садочок та на даний час навчається в Черкаськолозівській загальноосвітній школі. За весь час проживання вона та її чоловік піклується за онуком та він повністю знаходиться на їх матеріальному забезпечення та грошової допомоги з втрати годувальника, яка складає 826 грн. на місяць. Вона та чоловік являються людьми похилого віку і їм важко самостійно утримувати хлопця. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В процесі розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснила, що витрачає щомісяця на утримання онука приблизно 600 рн. На харчування, біля 720 грн. на відвідування секцій, сплачує по 350 грн. до школи для підготовки до випускного вечора та 80 грн. щомісячно на нужди класу, на відвідування футбольної секції 120 грн. щомісячно, а всього біля 1800 грн. Збір до школи до 1 вересня склав біля 2800 грн. Її доходу та доходу її чоловіка замало для утримання дитини відповідного віку, а відповідач працевлаштована неофіційно та отримує дохід. В добровільному порядку не оказує матеріальної допомоги. Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, на судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити. Не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи за її відсутністю, не надала. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача та його уповноваженого представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з сином позивача - ОСОБА_4. Від шлюбу 20.02.1997 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ВЛ №056972, копію якого долучено до матеріалів справи.

Коли ОСОБА_3 виповнилося 3 роки, відповідач залишила сина у бабусі позивача у справі та поїхала до Дагестану влаштовувати своє особисте життя.

На початку 2003 року шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

Після повернення до м. Харкова у відповідача вже була інша сім"я та друга дитина.

27.11.2003 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №209451, копію якого долучено до матеріалів справи.

Онук продовжував проживати з бабусею позивачем у справі та проживає по теперішній час.

В с. Черкаська ОСОБА_5 ОСОБА_3 ходив в дитячий садочок та на даний час навчається в Черкаськолозівській загальноосвітній школі, що підтверджується письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

За весь час проживання ОСОБА_3 разом з бабусею, позивач та її чоловік піклуються за онуком та він повністю знаходиться на їх матеріальному забезпеченні та грошовій допомозі з втрати годувальника, що вона отримує після смерті сина, яка складає 826 грн. на місяць.

Позивач та її чоловік являються людьми похилого віку, пенсіонерами і їм важко самостійно утримувати хлопця на пенсію. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено над неповнолітнім ОСОБА_3 опіку та призначено його опікуном його бабусю ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, тому що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, розмір її доходів невідомий. Доходу позивача замало для утримання дитини, через що вона, без сторонньої допомоги не може забезпечити онуку належне та достатнє утримання.

При визначенні розміру аліментів судом враховані такі обставини, як вік дитини, її матеріальне забезпечення, розмір доходу бабусі - опікуна дитини, яка являється пенсіонером, те, що відповідач не має аліментних зобов'язань відносно інших осіб.

Визначена позивачем грошова сума в розмірі 800 грн. є достатньою для надання дитині відповідного віку належного щомісячного утримання.

Відповідно до вимог ст.. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відтак, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, тому вбачає підстави для задоволення позову.

Згідно з положеннями ст.. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 185, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення в частині стягнення суми аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя:І.О.Грищенко