Вирок № 36302290, 23.12.2013, Борівський районний суд Харківської області

КОПІЯ:

Справа № 614/1510/13-к

1-кп/614/96/13

Категория 28

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

прокурора Шпак М.А.

обвинуваченогоОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню 1-кп/614/96/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.11.2012 року на околиці села Шийківка Борівського району Харківської області знайшов корпус ручної противотанкової гранати РПГ-40, без запалу. Маючи досвід роботи з вибухонебезпечними предметами, переконався, що даний предмет дійсно містить вибухонебезпечну речовину, відніс її до свого домоволодіння за адресою: вул. Калініна 4, с. Шийківка Борівського району Харківської області, де з метою майбутнього використання при вилові риби, без передбаченого законом дозволу, зберігав її в одноповерховому господарському приміщенні на території свого домоволодіння.

Працівниками міліції 12.11.2013 було проведено огляд домоволодіння за адресою: вул. Калініна 4, с. Шийківка Борівського району Харківська області, яке належить гр. ОСОБА_1, де було вилучено предмет часів Великої Вітчизняної війни, який згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи № 186 від 14.11.2013 року не являється боєприпасом, але містить заряд бризантної вибухової речовини амотол, масою 740-760 грам.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування вину свою у вчиненому діянні визнав повністю.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Борівського району Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 16.12.2013 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України та зі знищенням речових доказів, а саме поліетиленового пакету з корпусом ручної противотанкової гранати РПГ-40.

При обранні покарання враховано характер скоєного кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю та щиро каявся, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що помякшують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 при узгодженні угоди не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов'язки, які

покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 16 грудня 2013 р. по кримінальному провадженню №1-КП/614/96/13 про визнання винуватості, укладену між прокурором Борівського району Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Основянської ОДПІ м. Харкова Міндоходів у Харківській області (вул. Б.Хмельницького, 17 м. Харків, 61001, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати за проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи в сумі 978,88 гривень.

Речовий доказ корпус ручної противотанкової гранати РПГ-40, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяпідпис ОСОБА_3І

Копія вірна:

Головуючий - суддя Люба В.І.

Довідка: вирок вступив в законну силу _____і підлягає виконанню.

Головуючий - суддя Люба В.І.