Рішення № 36302286, 20.12.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1354/13-ц

2/614/358/13

Категория 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20.12.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку ст.158, 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій вказав, що 14.06.2012р. на окружній дорозі «Добропілля-Красний Лиман» 85 км. було скоєно ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та транспортного засобу Рено-Кено, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та його керуванням, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут»

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 20.08.2012р. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

До ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» 19.09.2012р. ним було надано заяву про здійснення страхового відшкодування за завдану шкоду внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. До заяви про здійснення страхового відшкодування було долучено усі передбачені законодавством документи. Жодних нарікань, щодо поданих документів ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» не висловлювала.

Відповідно до звіту про вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 13164 грн. 65 коп. Але з часу подання зазначеної заяви про виплату страхового відшкодування вже минув рік, проте прийнятого рішення про виплату страхового відшкодування або відмови в його виплаті позивач не отримав, причину затримки виплати страхового відшкодування ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» не пояснює, тому він просить суд стягнути з ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» на його користь страхове відшкодування у розмірі 13164 грн. 65 коп., збитки за завдану матеріальну шкоду в розмірі 540 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 128 ЦПК України (а.с.44).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.45).

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, тому що «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 14.06.2012р. на окружній дорозі «Добропілля-Красний Лиман» 85 км. було скоєно ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та транспортного засобу Рено-Кено, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та його керуванням. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 20.08.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_3 було порушено п.13.1 ПДР України. Постанова набрала законної сили 30.08.2012 р.

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут».

Відповідно до звіту №513 від 01.07.2012р. про оцінку вартості відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 - вартість відновлюваного ремонту становить 13164 грн. 65 коп.

Заяву про страхове відшкодування заподіяне дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 14.06.2012 року, ОСОБА_1 було надано до ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» 19.09.2012 р. Однак до теперішнього часу страхові виплати ОСОБА_1 не сплачені.

Відповідно до ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Встановлено, що умовами виплати відшкодувань відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є умови , визначені в договорі страхування : страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Підставою для виплат страхового відшкодування є страховий випадок.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи , відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до законодавства, підставою виплати страхового відшкодування є страховий випадок , а страховим випадком є подія із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми, то саме «подія» є підставою для виплати страхового відшкодування . Потерпілого закон визначає як суб'єкта , якому повинна відшкодовуватись шкода у разі настання страхового випадку за договором.

Згідно із ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода , заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» страхового відшкодування в сумі 13164 грн. 65 коп. є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав .

Так, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.06.2012 року, знайшли своє підтвердження наданим позивачем звітом №513 від 01.07.2012р. про оцінку вартості відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1, згідно якого: вартість спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_1 складає - 13164 грн. 65 коп. і підлягає стягненню з відповідача ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» в сумі 13164 грн. 65 коп.

Відповідно п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно із п.36.5. ст.. 36 ЗУ «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» страхування відноситься до фінансових послуг. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - метою державного регулювання ринку фінансових послуг в Україні є захист інтересів споживачів фінансових послуг. Відповідно до вищезазначених норм - страхування є видом надання послуг. Страхувальник є споживачем послуг, а тому на позивача розповсюджується дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 612 ЦК України , боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Згідно до п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Положення) , затвердженого указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1070/2011 Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. Відповідно до п.п. 4 п. 3 Положення основними завданнями Нацкомфінпослуг є: здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері.

Відповідно до п.п. 19 п. 6 Положення Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право видавати страховикам приписи про усунення виявлених порушень законодавства з питань страхової діяльності, а в разі невиконання таких приписів зупиняти чи обмежувати до усунення виявлених порушень дію ліцензій зазначених страховиків, приймати рішення про відкликання ліцензій та виключення страховиків з Державного реєстру фінансових установ.

Відповідно до ч. 19 п.п. 7.4.7 п. 7.4 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 23 грудня 2004 р. N 3178, яким затверджено Ліцензійні умови провадження обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що підставами для анулювання (відкликання) можуть бути невиконанням страховиком судового рішення, яке набрало законної сили, або припису Держфінпослуг та/або Нацкомфінпослуг про виплату страхового відшкодування протягом строку, установленого в цьому рішенні чи приписі.

Таким чином, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі у розмірі 13164 грн. 65 коп. знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки позивача при подачі позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 229,40 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 158, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 610-612, 625, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 5-22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.35,36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суддя -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» (Код ЄДРПОУ 31093336; Інд. 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_4, паспорт серії МК 100772 виданий Борівським РВ МВС України в Харківській області від 11.12.1996р.) страхове відшкодування у розмірі 13164 грн. 65 коп та матеріальну шкоду в сумі 540,80 грн.

Стягнути з ПРАТ «Народна-фінансова страхова компанія «Добробут» (Код ЄДРПОУ 31093336; Інд. 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5а) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя Люба В. І.