Вирок № 36302231, 24.12.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело №2003/810/12

1/612/14/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 декабря 2013 года пгт. Близнюки

Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А.И.,

с участием: прокурора Бабенка А.И.,

защитников: подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, частный предприниматель, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, раннее судимого:

- 21.11.1995 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.) к трем годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 46-1 УК Украины (1960 г.) исполнение приговора отсрочено на 2 года;

- 28.06.1996 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140, ст.ст.86-1,42,43,44 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы с конфискацией индивидуального имущества. Освобожден 03.12.2003 года по отбытию срока наказания из Белозерской ИК Херсонской области №105;

- 23.07. 2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.08.2009 года из Темновской ИК Харьковской области №100 по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 29.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней, согласно ст. 81 УК Украины,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, не работает, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, раннее судимого:

- 14.02.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.08.2003 года из Куряжской ИК Харьковской области по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 08.08.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 18.03.2004 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19.01.2005 года по отбытию срока наказания из Первомайской ИК Харьковской области №117;

- 19.10.2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины испытательный срок 2 года.

09.08.2006 года постановлением Ленинского районного суда г. Харькова испытательный срок отменен, направлен в Темновскую ИК-100 на три года. Освобожден 06.08.2009 года по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 29.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок на 8 месяцев 11 дней, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, фактически проживает по адресу: дом №4 ком. 907, студ. городок Национального аграрного университета им. Докучаева г. Харьков, раннее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

23.01.2012 года ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, на легковом автомобиле производства марки «Джилли», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, примерно в 22 час. 30 мин. прибыли в с. Приволье Близнюковского района Харьковской области и, оставив автомобиль на удалении от жилых домов, подошли со стороны огорода, где отсутствовало ограждение, к домовладению раннее знакомой ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12. При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_5 достоверно знали, что ОСОБА_6 проживает в доме со своей сестрой ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, то есть обе являются лицами преклонного возраста и не смогут оказать им сопротивление. Чтобы не быть узнанными и не оставить отпечатков рук, во дворе вышеуказанного домовладения они одели на головы женские чулки, а на руки трикотажные перчатки и подошли к входной двери дома.

После этого они, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью проникновения в жилище, с силой надавили на створки дверей, в результате чего запорное устройство открылось, что дало им возможность проникнуть внутрь домовладения.

ОСОБА_3, зайдя в кухню, увидел находящуюся там ОСОБА_6 и потребовал передать ему имеющиеся в доме деньги. Получив категорический отказ, используя свое физическое превосходство и беспомощное в силу возраста состояние потерпевшей, ОСОБА_3 нанес ей не менее трех ударов правой ладонью по лицу, чем причинил, согласно судебно-медицинской экспертизы №366-ЛЗ/12 от 13.06.2012 года, кровоподтек левой височной области, относящийся к легкому телесному повреждению.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, с целью окончательного подавления сопротивления ОСОБА_6, усадили ее на стул, связали принесенной с собой скотч-лентой руки, после чего привязали потерпевшую к спинке стула.

ОСОБА_3, не смотря на отказ потерпевшей передать ему деньги и желая завладеть ими любым путем, зажигалкой поджег клеенку, которой была накрыта находящаяся в кухне кровать. При этом, ОСОБА_3 стал угрожать потерпевшей, что в случае отказа отдать ему деньги, он не будет тушить огонь, вследствие чего дом вместе с находящимися в нем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сгорит. ОСОБА_6, испугавшись за свою жизнь и жизнь своей сестры ОСОБА_7, восприняв данную угрозу как реальную, сообщила ОСОБА_3 о том, где находятся деньги.ОСОБА_3, по указанию ОСОБА_6, достал из шкафа, расположенного в соседней комнате, деньги в сумме 4200 грн. Похитив указанную сумму он и ОСОБА_5 вышли из дома и скрылись.

В последствии, похищенные 4200 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поделили между собой поровну и потратили на собственные нужды, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 05.06.2012 года, примерно в 07 час. 00 мин, ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, находясь возле дома №19 по ул. Пащенковской в г. Харькове, с целью незаконного завладения деньгами и имуществом почтальона 40-го отделения Украинского государственного предприятия почтовой связи, разработали план преступных действий и распределили между собой роли.

Согласно распределенных ролей ОСОБА_1 должен был находиться в непосредственной близости от места предполагаемого нападения на почтальона, а именно в близи дома №81-А по ул. Каменец-Подольской в г. Харькове и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом успешность совершения преступления и отхода после совершения нападения. В случае появления посторонних граждан он должен был предупредить об этом ОСОБА_5 и ОСОБА_3

ОСОБА_5, в свою очередь, должен был подойти к почтальону и накинуть ей на голову полиэтиленовый пакет, при этом, закрыв рот рукой вместе с ОСОБА_3 повалить на землю. Затем ОСОБА_3 должен был выхватить сумку почтальона. После этого все соучастники преступления должны были скрыться в разном направлении.

Распределяя роли каждого из троих в совершении указанного преступления, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не уведомили ОСОБА_1 о том, что они будут применять к почтальону опасное для жизни и здоровья насилие, в части надевания на голову полимерного пакета, закрывания рта рукой.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 05.06.2012 года, примерно в 11 час 00 мин, прибыли к дому №81-А по ул. Каменец-Подольской в г. Харькове, где, действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 спрятались за кусты напротив вышеуказанного дома, а ОСОБА_1, находясь в кустах недалеко от вышеуказанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой.

Дождавшись, когда в поле зрения появилась почтальон ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя согласно отведенных им ролей, подбежали к ней. ОСОБА_5, продолжая выполнять свою роль в совершаемом преступлении, резко одел последней на голову полиэтиленовый пакет, чтобы лишить возможности опознать их в дальнейшем. После чего, он закрыл рот потерпевшей, чтобы не дать ей возможности позвать на помощь, чем одновременно перекрыл доступ воздуха для дыхания. При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_5, применяя физическую силу, повалили потерпевшую на землю, где ОСОБА_5 стал ее удерживать, не давая возможности освободиться, а ОСОБА_3, реализуя свою роль в совершаемом преступлении, выхватил у ОСОБА_8 из рук две сумки почтальона, в одной из которых находились товары народного потребления: бумага туалетная «Обухов» в количестве 20 рулонов, стоимостью 2 грн. 30 коп. за один рулон на сумму 46 грн.; спички в количестве 10 упаковок, стоимостью 2 грн. 30 коп. за упаковку на сумму 23 грн.;

моющее средство для посуды ТМ «Гала», стоимостью 8 грн. 80 коп.; бальзам моющий для посуды ТМ «Гала», стоимостью 8 грн. 25 коп.; мыло ТМ «Седьмое небо» в количестве 10 брусков, стоимостью 1 грн. 60 коп. за один брусок на сумму 16 грн.; мыло хозяйственное в количестве 6 брусков, стоимостью 2 грн. 60 коп. за один брусок на сумму 15 грн. 60 коп.; стиральный порошок ТМ «Сарма», стоимостью 15 грн. 60 коп., а всего на сумму 120 грн. 35 коп., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №42 от 19.06.2012 года. Во второй сумке находились денежные средства в сумме 17580 грн.

После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, применив, таким образом к ОСОБА_8 вышеуказанное насилие, завладев этим имуществом, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Украинскому государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта», в лице Почтампа ЦПС №1 Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта», материальный ущерб на общую сумму 17700 гривен 35 копеек.

В ходе судебного следствия по делу подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 виновными себя в предъявленных им обвинениях и гражданский иск признали полностью (т.4 л.д.90,91). При этом, ОСОБА_5 заявил, что у него не было умысла одевать на голову пакет потерпевшей ОСОБА_8, «хотел сделать по другому». В своих письменных заявлениях от 25.03. 2013 года ОСОБА_3 и ОСОБА_5 также указали, что свою вину признают полностью и раскаиваются (т.5 л.д.131, 136).

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме окончательно предъявленного ему обвинения свою вину также признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_8, пояснил следующее.

05 мая 2012 года его товарищ ОСОБА_5 предложил ограбить почтальона и он согласился. Позже узнал, что такое предложение тот сделал и его брату ОСОБА_1 В этот же день они встретились, но ограбление не произошло, поскольку он отказался. Позже ОСОБА_5 позвонил ему и снова предложил ограбить почтальона. Направляясь на встречу с ОСОБА_5, он купил перчатки и чулки. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 встретились возле дома ОСОБА_5 ОСОБА_5 пояснил как должно быть совершено нападение. Они планировали с ОСОБА_5 вдвоем, с надетыми на голову чулками, чтобы, женщина их не узнала, пробежать возле почтальона и с двух сторон вырвать сумки. Роль ОСОБА_1 была стоять в стороне и наблюдать, нет ли посторонних лиц. После этого они пошли к почте и ждали когда выйдет почтальон. С почты вышла женщина и ОСОБА_5 сказал, что это и есть почтальон и они пошли за ней. Когда почтальон зашла в дом по ул. Довгалевской в г. Харькове, ОСОБА_1 пошел вперед примерно на 300 метров. Когда почтальон вышла из дома, ОСОБА_5 подскочил к ней и одел на голову пакет, при этом женщина вскрикнула. Пакет использовали для того, чтобы женщина их не узнала. Пыталась ли женщина сорвать пакет, он не видел. Чулок на свою голову ОСОБА_5 не одевал, так как его потерял. Когда он (ОСОБА_3И.), выхватывал из рук женщины сумки, они все втроем упали. При этом женщина кричала «помогите». Схватив сумки, он побежал в одну строну, а ОСОБА_5 - в другую. После того как отбежал на 15-20 метров, повернув голову увидел, что почтальон уже находилась на ногах, а затем стала за ним бежать. Пробегая мимо ОСОБА_1, он передал ему одну из сумок, которую вырвал у почтальона. Сделал это потому что сумки оказались тяжелыми. Предполагает, что в силу того что он нападали сбоку, почтальон его лицо не должна была видеть. Бить почтальона они не планировали и не били. Пакет у нее на голове находился несколько секунд, а поэтому удушье не должно было наступить. С сумкой он добежал до лесопосадки, высыпал ее содержимое, забрал деньги, а остальное, вместе с сумкой, выбросил на мусорку.

Кроме денег в сумке были какие-то бумаги и кулечки. Денег было в количестве, указанном в обвинительном заключении. Других ценностей он не видел. Знает, что в другой сумке были товары народного потребления. Количество похищенного и его стоимость не оспаривает.

В судебном заседании был изучен протокол допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 06.07. 2012 года (т.2 л.д. 94-96, т.4 л.д.154). Из содержания этого протокола по эпизоду нападения на почтальона, усматривается, что свою вину ОСОБА_3 признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил следующее. В начале апреля 2012 года ОСОБА_5 предложил ему и ОСОБА_1 совершить нападение на почтальона почтового отделения где работает и мать ОСОБА_5 При этом он пояснил, что может узнать по каким дням почтальоны разносят пенси. Они согласились. В начале мая 2012 года они приехали к почтовому отделению в районе «Сортировки» г. Харькова с целью реализовать свой умысел. Они спланировали свое нападение, а также зараннее купили женские чулки чтобы скрыть лица. Он с ОСОБА_5 должны были напасть на почтальона, вырвать у нее из рук сумки и убежать. ОСОБА_1 должен был стоять в таком месте чтобы контролировать где находяться посторонние люди и предупредить их, что в народе называется «быть на шухере». Деньги должны были поделить поровну. Нападение не достоялось поскольку из-за своей предосторожности они упустили почтальона из виду, а поэтому договорились повторить на нее нападение ровно через месяц, когда она должна была снова разносиь пенсию.

05.06. 2012 года они встретились втроем в условленном месте и немного подкоректировали свой план. Поменялось лиш то, что ОСОБА_9, в момент нападения на женщину, должен был надеть ей на голову кулек и тем самым подавить ее желание сопротивляться, а таже для того, чтобы она их не смогла увидеть. Когда они пришли в почтовому отделению, каждый знал что ему надлежит делать. Когда почтальон вышла с почтового отделения, они следовали за ней, выбирая подходящий момент нападения. Решив напасть когда она будет выходить из очередного дома куда зашла, он с ОСОБА_5 спрятались в кустах, а ОСОБА_1 побежал дальше всех в то место из которого он должен был наблюдать за обстановкой «был на шухере». Он одел на голову чулок, а ОСОБА_5 приготовил кулек. Когда почтальон прошла несколько метров от куста, где они прятались, они резко выскочили и ОСОБА_5 надел почтальону на голову кулек и стал его удерживать на голове. Женщина попыталась крикнуть, а поэтому ОСОБА_5 закрыл ей рот рукой через кулек. Он в это время выхватил у женщины сумки и стал с ними убегать. Пробегая рядом с ОСОБА_1, бросил ему одну из сумок. ОСОБА_10 затем побежали ОСОБА_1 и ОСОБА_5 он не видел. Через некоторое время, находясь в безопасности, он осмотрел содержимое сумки и выявил там деньги в сумме около 12 тыс гривен. Позже они втроем встретились и поделили эти деньги поровну.

В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства ОСОБА_3 подтвердил кроме того, что похищенных денег на самом деле было не 12 тыс., а 17 тыс. гривен. В деньгах они ОСОБА_1 обманули. Также уточнил, что первая попытка нападения не состоялась потому, что он отказался (т.4 л.д. 154). По поводу отдельных обстоятельств нападения на почтальона пояснил, что они расчитывали, что на все уйдет минут 20, но получилось, что примерно 30-40 мин. Заранее он и ОСОБА_5 с ОСОБА_1 не договорились о его действиях при таких обстоятельствах (т.5 л.д.54). Эти же обстоятельства подтвердил и ОСОБА_1А.(т.5 л.д.54). Также ОСОБА_3 отрицал то, что они зараннее планировали с ОСОБА_5 использовать для нападения на почтальона полиэтиленовый пакет. Сказал, что пакет ОСОБА_5 нашел в том месте, где они поджидали почтальона

По эпизоду разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_3 давать показания отказался на основании ст. 63 Конституции Украины (т.4 л.д. 91,т.4 л.д.120).

В судебном заседании был изучен протокол допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 30.08. 2012 года (т.3 л.д. 294-297). Из содержания этого протокола усматривается, что свою вину ОСОБА_3 признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил следующее.

ОСОБА_1А является его сводным братом. С ОСОБА_11 он познакомился в ИК №100, где отбывал наказание, и с тех пор они дружат. ОСОБА_5 с ОСОБА_1 он познакомил в начале апреля 2012 года.

23 января 2012 года он увиделся с ОСОБА_1 и тот предложил съездить в с. Новотроицкое за теплыми вещами. Он согласился, поскольку также решил одолжить денег у сестер ОСОБА_7, которым раннее помогал по хозяйству: выкапывал картофель, рубил дрова, носил воду.

23.01.2012 года, около 19.00 час, он взял автомобиль у ОСОБА_12, который должен был возвратить в течение двух часов. На ул. Довгалевской в г. Харькове он подобрал ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Последний поехал за компанию. На данном автомобиле со скоростью примерно 140-150 км/час они втроем поехали в с. Новотроицкое Близнюковского района Харьковской области. Поскольку он ехал с работы при нем были перчатки и скотч. Также были и женские колготы, которые он приобрел для жены.

При подъезде к селу Новотроицкое увидели, что проезд закрыт. На дороге образовалась «пробка» - стояли грейдер и застрявший в снегу автомобиль «Нива». Потом подъехал автомобиль «Газель», который стал вытаскивать «Ниву». По его предложению ОСОБА_5 взял с грейдера лопату и помогал вытаскивать из снежного заноса «Ниву». Когда дорога освободилась, он проехал примерно 30 метров в сторону с. Новотроицкое и дальше ехать из-за дорожных условий не смог.

По его предложению ОСОБА_1 вышел и пошел домой к родителям за теплыми вещами. Они договорились через некоторое время встретиться на этом же месте. При этом он сказал ОСОБА_1, что поедет в село Приволье, чтобы одолжить денег у сестер ОСОБА_7. Приехав туда, они оставили автомобиль на дороге, чтобы не буксовать, а сами проследовали к домовладению ОСОБА_6 Подойдя к дому, увидели, что свет не горит. Было примерно 21 час. Они обошли вокруг дома и убедились, что и с другой стороны света в доме нет. В будке во дворе была собачка, но она не лаяла.

После этого, вдвоем стали стучать в окна, но никто не отвечал. После того как постучали в дверь, услышали женский голос. Было сказано, что не откроют, потому что поздно. Кто - то из них предложил открыть дверь силой. Он попросил ОСОБА_5 сходить к оставленному автомобилю и принести колготы, перчатки, скотч и фонарик. Через пять минут ОСОБА_5 все это принес. Во дворе они с помощью зажигалки пережгли колготы, изготовив, таким образом, чулки для головы. На руки, чтобы не оставить отпечатков, одели строительные перчатки белого цвета с пупыристой поверхностью. Затем вдвоем плечами выломали входную двустворчатую дверь и вошли в дом. На веранде их встретила более молодая женщина. На его вопрос, где деньги, та ответила, что денег нет. ОСОБА_5 прошел в другую комнату, где находилась более пожилая женщина, а он прошел в третью комнату и стал искать деньги среди вещей, присвечивая фонариком. Менее пожилая женщина оставалась на кухне. ОСОБА_5 возвратился на кухню и через некоторое время сообщил ему, что деньги в шифоньере в той комнате, где находилась другая женщина и передал ему ключ. Он взял ключ и с его помощью, открыл шифоньер где в банке из-под краски обнаружил деньги. Банку передал ОСОБА_5 Возвратившись на кухню, они вдвоем усадили менее пожилую женщину на стул, связали ей скотч-лентой руки и привязали к спинке стула. На кухне стояла кровать, накрытая клеенкой.

После этого он поджег клеенку, которая находилась на кровати, и сказал женщине, что потушит ее только тогда когда она скажет, где еще есть деньги. Когда женщина ответила, что денег больше нет, он залил огонь водой. Оставив женщин в таком положении, они вышли на улицу. ОСОБА_5 закрыл дверь на запорное устройство, используя тонкую щепку древесины, чтобы таким образом задержать женщин, которые могли выйти и позвать на помощь. Возвратившись к оставленному автомобилю, ОСОБА_5 пересчитал деньги и сообщил, что их около 1800 гривен. Сложив в пакет чулки и перчатки они поехали к месту, где их должен был ждать ОСОБА_1 Встретив ОСОБА_1, поехали в Харьков. По пути следования за стелой «Комсомолец» он попросил ОСОБА_1 выбросить пакет, в котором были чулки и перчатки, сказав, что там мусор. Он остановил автомобиль возле лесопосадки, расположенной вдоль дороги по ходу движения справа, куда ОСОБА_1 и выбросил пакет. О совершении нападения на сестер ОСОБА_6 они ОСОБА_1 не говорили. В Харьков возвратились примерно в 2 часа ночи. Деньги с ОСОБА_5 поделили на двоих поровну.

После оглашения протокола допроса ОСОБА_3 и допроса в судебном заседании ОСОБА_5, ОСОБА_3 заявил о своем желании дать показания по этому эпизоду и пояснил следующее (т.4 л.д. 123).

Пояснил, что его оглашеннные показания на досудебном следствии он подтверждает с некоторыми уточнениями.

В машине был женский набор: бюстгальтер, нижнее белье и колготки, также были и перчатки. ОСОБА_5 сходил в машину, взял скотч и перчатки, женский набор. Первым в дом сестер ОСОБА_6 зашел ОСОБА_5. ОСОБА_13 бил ОСОБА_5 ОСОБА_14 ее не бил, а только поджигал клеенку, которую затем потушил. Это делали для устрашения, чтобы потерпевшие не заявляли о нападении в милицию. На протоколе допроса подпись и текст выполнены его рукой. На вопрос следователя о том наносил ли удары потерпевшей ответил что наносил (т.4 л.д. 123).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал с уточнением некоторых обстоятельств, полностью и дал следующие показания.

По эпизоду разбойного нападения на сестер ОСОБА_6.

К сестрам ОСОБА_6 в с. Приволье они с ОСОБА_3 приехали, чтобы занять денег. Это было предложение ОСОБА_3 С ними был и ОСОБА_1, который вышел из машины ранее и пошел к своим родным в другом селе. После того как ОСОБА_3 дверь не открыли, он предложил ему зайти в дом и забрать деньги «наглым способом». ОСОБА_3 согласился и предложил ему взять в машине колготки, перчатки и скотч. Они одели на руки перчатки, на голову чулки, чтобы их никто не узнал, подошли к дому со стороны огорода, а затем вдвоем надавили на дверь и та открылась. Они вошли в дом и увидели первую женщину, более молодую. Он остался, а ОСОБА_3 прошел дальше. Он стал у первой женщины требовать деньги, но она ответила, что их нет, поскольку отдала сыну. После того как он их стал требовать грубо, та призналась, что деньги в банке в шкафу. Об этом он сказал ОСОБА_3, но шкаф оказался запертым. Женщина указала где ключ. ОСОБА_3 эти ключом открыл шкаф и в банке они обнаружили деньги, которые он положил себе в карман. С целью устрашения, нанес женщине два удара ладонью по лицу. Также они с ОСОБА_3 посадили ее на стул, связали скотчем и веревкой. ОСОБА_3 поджигал клеенку. ОСОБА_13 предупредили, чтобы о случившемся она никому не говорила. Выйдя из дома, дверь закрыли на щеколду снаружи. О совершенном ими преступлении ОСОБА_1 ничего не знал. Возвращаясь домой, по дороге выбросили пакет. При этом ОСОБА_3 пояснил, что это пакет с мусором.

Возвратившись в Харьков, они с ОСОБА_3 похищенные деньги в сумме 4200 гривен поделили поровну и он ушел домой (т.4 л.д.120,121).

В судебном заседании был изучен протокол допроса обвиняемого ОСОБА_5 от 30.08. 2012 года (т.3 л.д.312,313, т. 4 л.д.122). Из содержания этого протокола усматривается, что свою вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил следующее.

23.01.2012 года, около 20.00 час, на автомобиле марки Джилли черного цвета он в месте с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, поехал в с. Новотроицкое Близнюковского района Харьковской области. В этом селе ОСОБА_1 вышел, а они поехали в с. Приволье, чтобы одолжить денег в сестер ОСОБА_6. Перед этим был затор, поскольку из-за снега, метелицы в снегу застрял автомобиль марки «Нива». Там же был автомобиль марки «Газель» и автогрейдер. Он, взяв лопату у водителя грейдера, помогал очищать дорогу. Приехав к с. Приволье, они оставили автомобиль на дороге, поскольку дальнейшее движение из-за дорожных условий было затруднено, а сами проследовали к домовладению ОСОБА_6 Было примерно 22 час. 30 мин. Свет в доме не горел. На их стук в окна никто не ответил. Они стали стучать в дверь. Женский голос ответил, что не откроют, поскольку уже поздно. Они решили выломать дверь. По предложению ОСОБА_3, он принес из автомобиля колготки, перчатки и скотч. С помощью зажигалки перепалил колготки, изготовив, таким образом два чулка. Одев на головы эти чулки черного цвета чтобы не быть узнанными, на руки строительные перчатки, чтобы не оставить следы и, выломав входную дверь, вошли внутрь дома. На вопросы ОСОБА_3, первая встретившая их менее старая женщина ответила, что денег нет. Эта женщина осталась в кухне. Он прошел в комнату, где находилась другая женщина. ОСОБА_3 направился в третью комнату и стал искать там деньги среди вещей, присвечивая себе фонариком. Поиск денег с помощью фонарика не дал результатов. Тогда они с ОСОБА_3 в кухне усадили женщину на стул, связали ей руки скотчем, привязали скотчем торс к спинке стула и ОСОБА_3 снова стал спрашивать, где деньги. Женщина не ответила. Тогда ОСОБА_3 поджег клеенку на кровати, стоявшей рядом с женщиной и сказал, что не потушит ее пока она не признается где деньги. Клеенка стала плавиться. Женщина испугалась и рассказала что в столе лежит ключ от шкафа в котором в банке деньги. Поле этого ОСОБА_3 залил горящую клеенку водой. В банке оказалось 1800 гривен, но потом уточнил, что 4200 гривен. Взяв деньги, они вышли из дома. Он закрыл входную дверь из веранды на запорное устройство, использовав деревянный колышек, чтобы женшины некоторое время не смогли никого позвать на помощь. Чулки и перчатки сложили в пакет. Пакет, по просьбе ОСОБА_3, был выброшен из машины ОСОБА_1 за стелой «Комсомолец» вблизи с. Надеждино в районе лесопосадки по ходу движения справа. ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснил, что в пакете мусор. По приезду в Харьков около 2 часов ночи они высадили ОСОБА_1, а сами потом разделили деньги поровну.

По эпизоду разбойного нападения на почтальона ОСОБА_8 ОСОБА_15 дал следующие показания.

Нападение на почтальона было совершено около 11 часов в г. Харькове в районе «Сортировки». Точное место указано в обвинительном заключении. Такое нападение ранее он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 намеривались совершить в мае того же года, но это не состоялось из-за отказа ОСОБА_3 ОСОБА_14 бывал на почте и видел почтальонов. Предложение о нападении он первому сделал ОСОБА_3 Решили напасть на того почтальона который выйдет первым. Никакой особой роли ОСОБА_1 не отводилось. Они с ОСОБА_3 должны были справиться сами. ОСОБА_1 должен был быть в стороне и по телефону предупредить их если вдруг будут идти какие-то люди.

Чтобы не быть опознанными, ОСОБА_3 приобрел чулки. Он свой чулок потерял. Перед нападением на почтальона ОСОБА_3 свой чулок одел себе на голову, а он действовал без чулка. Почтальона он и ОСОБА_3 ждали в кустах. Он с земли поднял целофановый пакет, чтобы одеть почтальону на голову. Подойдя к потерпевшей, он одел ей на голову целлофановый пакет. Дальше он одной рукой придерживал этот пакет, а другой женщину. Когда она крикнула, он рукой закрыл ей рот. ОСОБА_3 в это время вырывал сумки. Когда это происходило, он вместе с потерпевшей упали. Затем ОСОБА_3 с похищенными сумками убежал в одну сторону, а он в другую. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_1 У того в руках была сумка. В сумке выявили моющие средства, порошок, спички, туалетную бумагу. Денег и документов в сумке не было. Сумку он выбросил в речку. После этого они по телефону пообщались с ОСОБА_16 и договорились где встретятся. При встрече выяснилось, что они похитили 17 тыс. гривен. ОСОБА_1 сказали, что было только 12 тыс. Большую часть денег они взяли себе, а ОСОБА_1 дали три или четыре тысячи.

Размер похищенного как у почтальона, так и у сестер ОСОБА_6 не оспаривает. Похищенное не возмещал, но намерен это сделать. В содеянном раскаивается (т.4. л.д. 120-122).

Из изученного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого ОСОБА_5 от 30.08. 2012 года по эпизоду нападения на почтальона следует, что и по этому эпизоду он свою вину признал полностью и пояснил следующее. В первых числах мая 2012 года он, ОСОБА_3И, и ОСОБА_1А решили ограбить одну из почтальонов которая работает вместе с его матерью, ОСОБА_14 женщина пожилого возраста. Когда эта женщина вышла из отделения связи, они проследовали за ней, присматривая безлюдное место, но в дальнейшем упустили ее из вида и больше не нашли, а поэтому решили свой план осуществить в следующем месяце. 05.06. 2012 года в семь часов они снова втроем встретились возле его дома и пошли пешком к отделению связи на улице Довгалевского в г. Харькове. С восьми часов стали наблюдать за входом в отделение. Изначально в их план входило одеть женщине на голову полиэтиленовый черный пакет, чтобы она не смогла их увидеть. Пока они дожидались почтальона, ОСОБА_3 сходил в киоск и купил черный непрозрачный пакет. Через некоторое время увидели, как в отделение зашла почтальон, которую они и намеревались ограбить. Примерно в 09 час. 30 мин эта женщина вышла из отделения связи. В руках у нее были две сумки синего цвета. Он пошел впереди нее, а ОСОБА_3 с ОСОБА_1 сзади. Через некоторое время они потеряли ее из виду и ОСОБА_3 с ОСОБА_1 стали ее искать. Обнаружив почтальона, снова пошли за ней. ОСОБА_1 велели, чтобы он шел на перекресток улиц и наблюдал, а если появятся люди, должен был сообщить им об этом. Он с ОСОБА_3 спрятались за кустом. Когда женщина вышла со двора и сравнялась с кустом, они резко выбежали с правой стороны и он накинул ей на голову полиэтиленовый пакет. Затем они вдвоем повалили женщину на землю, при этом та громко крикнула от испуга. Он, чтобы женщина не могла кричать, закрыл ей рот правой рукой. ОСОБА_3 в это время вырвал сумки и побежал в ту сторону, где стоял ОСОБА_1 ОСОБА_14 еще некоторое время придерживал женщину, при этом правой рукой прикрывая ей рот, а левой удерживал на голове пакет, чтобы та не могла его снять. Таким образом, он давал возможность ОСОБА_3 убежать. Затем он отпустил женщину и сам побежал в противоположную сторону от той, куда убежал ОСОБА_3 А.И. Пробежав несколько переулков, он встретил ОСОБА_1 у которого в руках была сумка. Они вдвоем прошли в кусты и высыпали содержимое сумки на землю. Там находились предметы домашнего быта туалетная бумага, спички, стиральный порошок. Денег не было. Сумку он бросил в камыши на берегу речки, а затем вдвоем пошли в сторону остановки «Лугопарк» и ждали звонка ОСОБА_3 Через некоторое время тот позвонил на телефон ОСОБА_1 и они условились о месте встречи.

При встрече у ОСОБА_17 в руках был пакет кофейного цвета. В пакете оказалось 12 тыс. гривен. Деньги поделили каждому по 4 тыс. и разошлись. Он пошел вместе с ОСОБА_1 Часть своих денег - 2,5 тыс. отдал ОСОБА_1 на хранение (т.3 л.д.213).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме окончательно предъявленного ему обвинения, признал полностью, дав, первоначально, следующие показания.

В мае 2012 года ОСОБА_5 предложил ему и ОСОБА_3 совершить нападение на почтальона, но тогда ОСОБА_3 и он отказались. Утром 04.06. 2012 года ему позвонил по телефону ОСОБА_5 и предложил приехать для разговора. Он приехал к нему. Там уже был и ОСОБА_17 ОСОБА_14 снова предложили ограбить почтальона. Он отказался. Они пошли. Он шел спереди, а остальные сзади. По пути вышла почтальон. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ему сказали, чтобы он пошел вперед и ждал там. При этом ОСОБА_5 вдогонку сказал, чтобы он позвонил, если увидит кого то из посторонних. Он ничего не ответил и ушел. Намерения звонить не имел. Через несколько минут он услышал женский крик и, обернувшись, увидел, что бежит ОСОБА_3, который кинул ему сумку и сказал «беги». Он также побежал с этой сумкой. Через некоторое время он встретил ОСОБА_5 Тот посмотрел что в сумке и выкинул ее. Сожалеет, что не сообщил о случившемся в милицию и о том, что не отказался от денег. В содеянном раскаивается. Участия в разбойном нападении на сестер ОСОБА_6 не принимал, узнал об этом от милиции (т.4 л.д.123,124).

В судебном заседании был изучен протокол допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 30.08. 2012 года (т.3 л.д.245, 246, т.4 л.д.124). Из содержания этого протокола усматривается, что свою вину он признал полностью и пояснил следующее.

В начале мая 2012 года он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 встретились. ОСОБА_5 рассказал, что его мать работает почтальоном в районе «Сортировка» в г. Харькове. Он сможет узнать по каким дням и в какое время ходит почтальон по району и разносит пенсию гражданам и предложил совершить нападение на почтальона с целью завладеть деньгами. Все согласились совершить вместе нападение на почтальона отделения №40 г. Харькова с целью завладения деньгами. При этом ОСОБА_5 пояснил, что почтальон пожилая и не сможет оказать сопротивление. Через три дня они снова встретились втроем возле почтового отделения в районе «Сортировки» чтобы осуществить свои планы. Нападение в тот день не состоялось, поскольку упустили почтальона из вида. В связи с этим решили повторить нападение через месяц, а для этого встретиться 05.06. 2012 года в 07.00 час. возле дома ОСОБА_5 Встретившись в указанном месте в заранее обусловленное время они втроем направились к почтовому отделению. Примерно в 08 час. 00 мин. появилась женщина, которую они и поджидали и вошла в отделение. Из отделения она вышла примерно в 09 час. 30 мин. Они втроем на дистанции 100-200 метров стали следовать за ней. У почтальона было две сумки синего цвета. Почтальон зашла в несколько домов. Когда она выходила со двора одного из домов, ОСОБА_5 сказал чтобы он пошел вперед и стал в конце улицы и если будет кто-то идти, позвонил ему или ОСОБА_3 ОСОБА_14 стал в указанном месте и наблюдал вокруг. ОСОБА_3 и ОСОБА_9 были в поле его зрения. После этого он перешел на другую сторону улицы и их уже не видел. Примерно через 15-20 мин. он услышал женский крик. Выглянув из-за кустов он увидел, что на земле с полиэтиленовым пакетом на голове лежит женщина, которую ОСОБА_5 держал в области головы, а ОСОБА_3 в это время схватил сумки и стал бежать в его сторону. Подбежав к нему, он отдал ему одну из сумок и они дальше побежали вместе, а затем разделись. Он побежал вправо, а ОСОБА_3 - влево. До этого он увидел, что ОСОБА_5 побежал в противоположную сторону.

Пробежав еще примерно 300 метров он встретил ОСОБА_5 Зайдя в кусты, они высыпали содержимое сумки на землю. Там были моющие средства, стиральный порошок, туалетная бумага. Они бросили сумку в кустах и ушли. Через некоторое время на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 С ним разговаривал ОСОБА_5 и они договорились где встретятся. При встрече в руках ОСОБА_3 оказался светлый пакет в котором были деньги. Денег было около 12 тыс. гривен. Зайдя в кусты, они поделили деньги - каждому по 4000 гривен и разошлись. Он пошел с ОСОБА_5 к его дому, где ранее оставил свой автомобиль. ОСОБА_5 дал ему на хранение 2500 гривен.

Аналогичные показания ОСОБА_1 содержатся и в изученных в судебном заседании протоколах его допроса от 08.06. 2012 года, 20.06. 2012 года, 26.06. 2012 года, которые он давал с участием защитника адвоката, что само по себе исключает возможность осуществления на него какого либо давления (т.1 л.д.74, 163,187).

В окончательной стадии судебного следствия по делу, 23.12. 2013 года ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Кроме того пояснил, что частично в размере 1500 гривен возместил причиненный ущерб.

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в объеме окончательно предъявленных им обвинений, кроме признания ими своей вины, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 24.08. 2012 года, где он указал, что вместе с ОСОБА_5 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_7 в с. Приволье Близнюковского района Харьковской области, завладев их деньгами (т.3 л.д. 186).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 08.06. 2012 года, где он указал, что вместе с ОСОБА_3 совершил разбойное нападение на сестер ОСОБА_7 в с. Приволье Близнюковского района Харьковской области, завладев их деньгами (т.3 л.д. 107).

Содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса от 25.01. 2012 года потерпевшей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, инвалида 2 группы, проживающей в территориальном центре социального обслуживания, которая в силу возраста и состояния здоровья не смога прибыть в судебное заседание. Из ее показаний следует, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_15 вместе со своей сестрой ОСОБА_18 Обе получают пенсии. Деньги складывали в металлическую банку которую прятали в шкафу в спальной комнате. 23.01.2012 года в 21 час к ним в дом сначала позвонили, а затем стали стучать в дверь незнакомые. Они отказались открывать дверь, после чего эти люди выломали входную дверь и вошли в дом. Их было двое в черных масках. Один выше ростом, другой ниже. Стали требовать деньги. Ее усадили на стул, липкой лентой связали руки и привязали к спинке стула. Затем оба били ее по голове, щекам и требовали деньги. Она указала, где в кошельке лежат деньги. Один из них достал кошелек и там оказалось 60 гривен. На ее ответ что больше денег нет, один из мужчин поджег клеенку, которой была накрыта кровать и сказал, что если не признается где деньги, их с сестрой сожгут. Костер стал разгораться, она увидела пламя, пошел дым. Она испугалась и пояснила, где находится ключ от шифоньера, в котором в банке лежали деньги. Найдя эти деньги, мужчина сказал, что их мало и стал требовать еще, но пожар залил водой. В банке денег было сколько, сколько они нашли. Она ответила, что остальные деньги отдала племяннику. Ей не поверили и стали бить руками по лицу.

Руки у них были в перчатках. Свет в кухне не включали. У обоих мужчин были фонарики. Все это продолжалось около 3 часов. Они вышли из комнаты, но видимо специально сказали, что до утра будут в доме. Предупредили, чтобы о происшедшем они никому не говорили, а то будет хуже. После того как они ушли, она, просидев несколько часов, поняла что их нет и сумела зубами перегрызть скотч на руках а потом разорвала и ленту на поясе. Было уже 7 часов утра. Войдя в другую комнату, увидела сестру. Оказалось, они обе думали, что другую из них убили. В доме все было перевернуто «вверх дном». Дверь была снаружи чем-то заперта (т.3 л.д.39-43,132-134, т. 4 л.д.70,72, т.5 л.д. 198).

Содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса от 25.01. 2012 года потерпевшей ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_16, умерла. Из ее показаний следует, что 23.01.2012 года около 21 час. 20 мин. к ним в дом постучали незнакомые и сказали что они из милиции. После того как им не открыли, они взломали дверь и вошли. Было двое мужчин в черных масках. Находясь в доме, первый был с ОСОБА_6 на кухне, а второй отвел ее в спальню и потребовал чтобы она легла на кровать, укрыл ее одеялом и стал требовать деньги. Она ответила, что денег нет. Через некоторое время один из них пришел, открыл шкаф и взял со шкафа деньги в металлической банке из-под краски. Ее предупредили, чтобы оставалась на «месте», поскольку они будут в доме до утра. Утром она обнаружила, что сестра жива. Выйти из дома они не могли, поскольку дверь была закрыта чем - то снаружи. Сестра хотела выйти через окно, но вскорости к ним пришла их соседка ОСОБА_19, которой они обо всем и сообщили, а та сообщила в милицию (т.3 л.д.26-28, т. 5 л.д. 198).

Показаниями в судебном заседании и содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_19 от 21 июля 2012 года, из которых следует, что она проживает по соседству с сестрами ОСОБА_6. Сестры проживают вдвоем, с соседями общаются мало. Она осуществляет за ними уход, делает покупки в магазине продукты питания, иногда готовит им кушать. Периодически приходит утром, чтобы проверить как у них дела, как их самочувствие. 24 января 2012 года, примерно в 09 часов 00 минут, она зашла на территорию двора домовладения, увидела, что входная дверь открыта. Пройдя в коридор, увидела, что дверь в дом закрыта на деревянную палочку.

Когда открыла эту дверь, увидела что сестры ОСОБА_6 были в дальней комнате, напуганы. В доме все раскидано, с шифоньера все выброшено на пол, ящики со стола вытянуты, вещи валялись по всему дому. Сестры ей рассказали, что ночью их ограбили. Грабители незнакомые, были в перчатках и масках. Били оба ОСОБА_6 и требовали деньги. Забрали деньги, связали ОСОБА_6 скотчем и привязали к стулу. Когда грабители ушли, ОСОБА_6 освободилась, так как сумела зубами перегрызть скотч на руках. Выслушав их рассказ, она растопила в доме, нагрела воды, искупала сестер, и забрала к себе домой, оставаться в доме они боялись.

На следственный эксперимент привозили подсудимого ОСОБА_3, в ее присутствии он добровольно отвечал на вопросы, которые ему задавали работники милиции, его никто не принуждал к даче показаний. Он говорил все, без подсказок работников милиции (т. 3 л.д. 135, т. 4 л.д. 51,52).

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 отца ОСОБА_1, который пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10. 23.01. 2012 года около 23 час. приехал его сын ОСОБА_1 ОСОБА_14 сказал что приехал на автомобиле вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ОСОБА_16 и ОСОБА_1А родные братья по матери. Дома сын пробыл минут 30, попил кофе, взял теплые вещи и ушел. Постоянно он живет в г. Харькове. Сын в армии не служил по состоянию здоровья - грыжа позвоночника (т.4 л.д.152,153).

Показаниями в судебном заседании и содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_21В от 20.08. 2012 года из которых следует, что она с ОСОБА_1 живет в гражданском браке. Каких либо больших денег ОСОБА_1 домой не приносил. В 20 числах января 2012 года он возвратился домой около 4 часов утра. У него в сумке были теплые вещи. Пояснил, что вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_22 ездил в с. Новотроицкое. О совершении преступлений ей стало известно только от работников милиции (т.3 л.д. 170,171, т.4 л.д. 216).

Показаниями в судебном заседании и содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_23 от 25.08. 2012 года из которых следует, что 23.01. 2012 года, около 21 часа, он и ОСОБА_24, следуя на автомобиле «Газель», были в районе села Новотроицкое. В пути вынужден был остановиться, поскольку автогрейдер и застрявший в сугробе автомобиль «Нива» перекрыли дорогу. Там же, в направлении следования на с. Алисово, стоял и автомобиль марки «Джилли» на государственный номер которого он не обратил внимания. Все принимали участие в вытаскивании автомобиля. Было темно, лиц он не запомнил. По просьбе одного из парней, который находился там же на дороге, он давал лопату, которую он ему через некоторое время и возвратил (т.3 л.д. 229, т. 4 л.д. 206, 207).

Показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_25 и ОСОБА_24 из которых следует, что они при таких же обстоятельствах, как изложил ОСОБА_23 видели иномарку темного цвета. При этом ОСОБА_24 уточнил, что из иномарки выходил какой - то парень и предлагал свою помощь (т.4 л.д.232,233).

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_10, допрошенного по постановлению суда старшим прокурором Днепропетровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере от 08.04. 2012 года из которого следует, что ОСОБА_10 проходит срочную военную службу. В июне-августе 2012 года, он присутствовал в качестве понятого совместно со вторым понятым ОСОБА_26 при осмотре лесопосадки в Близнюковском районе, где был обнаружен пакет с перчатками, скотч-лентой и другими вещами. Что конкретно не помнит. Был составлен протокол, в котором они и расписались. Также он был допрошен в качестве свидетеля (т.4 л.д. 139).

Содержанием изученного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что 25.08.2012 года он присутствовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при осмотре лесопосадки, расположенной вблизи стелы «Комсомолец», где был обнаружен пакет с 4-я перчатками, скотч-лентой, 2-я женскими чулками (т.3 л.д.164, т. 5 л.д.198).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2012 года с фототаблицей, согласно которого в домовладении ОСОБА_6 в с. Приволье Близнюковского района Харьковской области дверь в дом была частично сломана. В доме обнаружен стул и обрывки скотч-ленты, которыми, со слов ОСОБА_6, неизвестные лица привязывали ее к стулу. Также обнаружена клеенка со следами возгорания. Вещи в комнате были разбросаны. В ходе осмотра были изъяты отрезки скот ленты, следы от материи перчаток (т.3 л.д.7-11).

Протоколом дополнительного осмотра того же места происшествия от 24.01.2012 года с фототаблицей и схемой в ходе которого были изъяты 2 металлические банки из-под краски, 3 ключа на металлическом кольце, деревянная полка, вырез части обгоревшей клеенки (т.3 л.д.12-18).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_3 рассказал и показал при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 совершили разбойное нападение на сестер ОСОБА_6 в с. Приволье Близнюковского района Харьковской области и где потом в лесопосадке ОСОБА_1В, по его просьбе выбросил пакет с перчатками, чулками и скотчем (т.3 л.д. 202 -215).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.08. 2012 года в ходе проведения которого ОСОБА_1 указал место где 23.01. 2013 года его высадил ОСОБА_3, и где ОСОБА_5 23.01.2012 года помогал незнакомым лицам вытаскивать из снежного заноса автомобиль марки «ВАЗ-Нива», а также указал место где он потом по просьбе ОСОБА_3 в лесопосадке выбросил полиэтиленовый пакет (т.3 л.д. 198 -201).

Заключением трасологической экспертизы №20 от 03.02.2012 года о том, что изъятые при осмотре места происшествия следы являются следами перчаток (т.3 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2012 года с фототаблицей в ходе проведения которого в лесопосадке, расположенной между селами Новонадеждино и Надеждино Близнюковского района Харьковской области был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого обнаружены два женских чулка, две пары (4 перчатки) строительных перчаток и скотч (т.3 л.д. 159-163).

Протоколом осмотра (с участием специалиста) вещественных доказательств вышеуказанных предметов: двух чулков, мотка скотча, четырех строительных перчаток (т.3 л.д. 217-223).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил, что разбойное нападение на сестер ОСОБА_27 он совершил вместе в ОСОБА_3 ОСОБА_1 в этом не участвовал, поскольку вышел из машины, в которой они втроем следовали раньше и пошел к своим родителям в с. Новотроицкое за теплыми вещами. Потом, после совершения нападения, они подобрали его по дороге и через некоторое время по просьбе ОСОБА_3 ОСОБА_1 выбросил в лесопосадку пакет, в котором, как сказал ОСОБА_3, находится мусор. Указанные обстоятельства ОСОБА_1 подтвердил (т.3 л.д. 247-248).

Протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3И, ОСОБА_5 и ОСОБА_28, в ходе которых они указали на те же обстоятельства как при проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1А.(т.3 л.д. 286, 300).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3И, в ходе чего они подтвердили данные ими ранее показания (т.3 л.д. 286).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №366-ЛЗ/12 от 13.02. 2012 года, согласно которому у ОСОБА_6 имел место кровоподтек в левой височной области, который образовался от однократного действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления, то есть 23.01. 2012 года при совершении на нее нападения в своем доме в с. Приволье Близнюковского района Харьковской области. Указано, что маловероятно ІНФОРМАЦІЯ_17 повреждения в результате падения с высоты собственного роста. По степени тяжести это легкое телесное повреждение (т.3 л.д.80).

Письмом Центра почтовой связи №6, согласно которому ОСОБА_27 и ОСОБА_7 пенсии за октябрь-декабрь 2011 года получили (т.3 л.д.226).

Справкой метеостанции г. Лозовая о том, что в период с 18.00 час. до 00 час. 23.01. 2013 года температура воздуха была от -4,5 до - 5,4 градуса, а также снег и метель (т.3 л.д.228).

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_8

Содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ОСОБА_8 от 07.06. 2012 года, из которого следует, что она работает почтальоном в отделении связи №40, расположенном в г. Харькове по ул. Довгалевского, 26. В ее обязанности входит и доставка пенсии гражданам. 05.06.2012 года она пришла на работу как обычно к 8 часам, это был первый день разноски пенсии на дом.

Она получила у начальника отделения связи ОСОБА_14 денежные средства в сумме 35000 гривен, за которые расписалась в форме 55 о получении денежной суммы, после чего вышла на улицу с отделения связи и направилась, согласно маршрута движения, разносить пенсию на дом. С собой у руках было две сумки: одна - голубого цвета с товаром народного потребления держала в правой руке, а в левой была сумка темного цвета, в которой находились денежные средства, ведомости. Выйдя на улицу, она никаких подозрительных лиц вокруг не увидела. Должна была посетить в этот день около 25 домов, расположенных на улицах Витебской, Железнодорожной, Салтыкова-Щедрина, Калужской, Соколова, пер. Удмурском, пер. Каменец-Подольский. Сразу она пошла на ул. Железнодорожную, где посетила три дома №25, №29 и №30. Затем направилась через ул. Довгалевского на ул. Витебскую, где посетила еще три дома №2, №4, №7. С этой улицы она направилась в сторону ул. Каменец-Подольской, где ей надо было перейти вышеуказанную улицу и дойти до дома №8 по ул. Витебской. Свернув на ул. Каменец-Подольскую, никаких прохожих вокруг не увидела, но проходя мимо дома №81-А она почувствовала, что сзади ей на голову одели полиэтиленовый пакет, от чего испугалась и крикнула, но ей закрыли рот, чтобы она не могла кричать. После, ее повалили на землю и начали держать в области шеи и рта. Она почувствовала удушье, было тяжело дышать, думала, что задохнется от нехватки воздуха. Она лежала на земле на спине, сопротивляться не могла. Когда вырвали с рук сумки и отпустили шею и рот, она рукой сорвала с головы полиэтиленовый пакет, быстро схватилась на ноги и увидела впереди бегущих двух молодых парней, один выше ростом в темной одежде, а второй был пониже и был одет в светлую одежду, их лиц не видела. У парня, который был повыше, в руках была голубая сумка, где находились товары народного потребления - бумага туалетная «Обухов» в количестве 20 рулонов; спички в количестве 10 упаковок; моющее средство для посуды ТМ «Гала» 0,5 литра; бальзам моющий для посуды ТМ «Гала», объемом 0,5 литра; мыло ТМ «Седьмое небо» в количестве 10 брусков; мыло хозяйственное в количестве 6 брусков; стиральный порошок ТМ «Сарма» для ручной стирки в пакете весом 800 грамм, а у парня, который был пониже была сумка с документами на подписку, оплату коммунальных услуг и денежными средствами на раздачу пенсии в сумме 17 580 грн. ОСОБА_14 побежала за парнем, который был повыше по ул. Симофорной. Добежав до конца улицы, парень свернул вправо на ул. Набережную и скрылся с поля зрения. Она возвратилась на место, где на нее напали, забрала пакет черного цвета, свою обувь и вернулась в отделение связи, где сообщила о происшедшем начальству и вызвала милицию. Телесных повреждений ей причинено не было, за медпомощью не обращалась (т.1 л.д.40,41, т.5 л.д. 198).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, от 07.06. 2012 года в ходе которой они дали непротиворечивые показания. Из показаний ОСОБА_1 следует что 05.06. 2012 года он совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_3, примерно в 8.00 часов подошли к почтовому отделению, где договорились ограбить почтальона. Дождавшись, когда почтальон вышла из отделения, они пошли следом. Выбрав подходящее для ограбления место, они разделились. ОСОБА_5 ОСОБА_1 сказал, чтобы он прошел вперед в конец улицы и если кто -то будет идти - позвонил ему или ОСОБА_3 по телефону и предупредил. ОСОБА_1 прошел в указанное место, стал наблюдать. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были в поле его зрения. Потом ОСОБА_1 перешел на противоположную сторону улицы и их уже не видел. Через 15-20 мин он услышал женский крик и, выглянув из-за кустов, увидел, что на земле лежит с полиэтиленовым пакетом на голове женщина, которую за голову придерживал ОСОБА_5 ОСОБА_3 в это время выхватил сумки у почтальона и, добежав до ОСОБА_1, одну из них ему и отдал. Через некоторое время они встретились втроем и поделили поровну 12 тыс. гривен, которые были в одной из сумок. Эти же обстоятельства подтвердил и ОСОБА_5

Кроме того ОСОБА_5 пояснял, что на голову почтальону он сначала накинул полиэтиленовый пакет, а затем вдвоем с ОСОБА_3 повалили ее на землю. Чтобы та не кричала, он одной рукой удерживал на голове пакет, а другой закрывал рот (т.1 л.д. 55-56).

Протоколами очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и между ОСОБА_3 И ОСОБА_5 от 07.07. 2012 года в ходе которых они дали непротиворечивые показания и рассказали об обстоятельствах разбойного нападения, так как это указано в протоколе очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.103-105, 108-110).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 08.06.2012 года в ходе которого на местности ОСОБА_1 детально рассказал и показал как он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 осуществили нападение на почтальона, указал на место, с которого он наблюдал за окружающей обстановкой и куда он затем спрятал часть похищенных денег (т.1л.д.82 -86).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и его защитника адвоката от 20.06.2012 года, в ходе которого на местности ОСОБА_5 рассказал и показал что 05.06. 2012 года он встретился с ОСОБА_29 и ОСОБА_3 около 07.00 и договорились совместно ограбить почтальона, распределили роли. Когда почтальон вышла из отделения почты, они проследовали за ней до дома №81-а по ул. Каменец Подольской где и совершили запланированное. При этом непосредственно на почтальона нападали он и ОСОБА_3, повалив ее на землю. Роль ОСОБА_1 была наблюдать чтобы их не заметили посторонние (т.1 л.д. 142 -144).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 13.07.2012 года в ходе, которого на местности ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах совершения нападения на почтальона 05.06. 2012 года, так как это отражено и в протоколах воспроизведения обстановки с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.120).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2012 года по адресу: ул. Каменец-Подольская, 81-А г. Харьков, в ходе проведения которого изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «BMW». Из протокола также усматривается, что справа от проезжей части имеются кусты (т. 1 л.д. 14-16).

Копиями выдачи пенсий гражданам, проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_18, Салтыкова Щедрина, Витебская, Железнодорожная, Соколова, Удмуртская, Калужская (т.1 л.д. 22-27).

Документами служебного расследования по почтовому отделению №40 г. Харькова в ходе которого было установлено, что почтальону ОСОБА_8 денежные средства были выданы в соответствии с действующей инструкцией, нарушений в ее действиях не установлено. Причиненный ущерб составляет 17768, 61 грн. (т.1 л.д. 88-101).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №42 от 19.06.2012 года (т. 1 л.д. 124 ).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №132 от 19.06.2012 года, согласно которой один след пальца, откопированный на один отрезок липкой ленты,

размерами 17х22 мм с поверхности полимерного кулька черного цвета с надписью «ВАШ ЛУЧШИЙ ВЫБОР!BMW» и изображением логотипа «BMW», изъятого 05.06.2012 года при осмотре места происшествия по адресу: ул. Каменец-Подольская, 81-А г. Харьков, по факту открытого завладения имуществом у ОСОБА_8, для отождествления личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_5А.» (т.1 л.д. 108-113).

Таким образом, анализируя показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 23.01.2012 года при совершении ими нападения на ОСОБА_27 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_5, 05.06.2012 года при совершении ими нападения на почтальона ОСОБА_8, суд квалифицирует по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное лицом, ранее совершившим разбой, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия 05.06. 2012 года при нападения на почтальона ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

К такому выводу суд пришел потому, что в ходе судебного следствия было установлено, что, распределяя роли при подготовке к совершению нападения на почтальона ОСОБА_8 ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не уведомили ОСОБА_1 о том, что они будут применять к почтальону опасное для жизни и здоровья насилие в виде надевания на голову полиэтиленового пакета, закрывания рукой рта. При таких обстоятельствах умыслом ОСОБА_1 охватывалось только применение к почтальону насилия, не опасного для жизни и здоровья, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности за совершение разбоя.

При постановлении данного обвинительного приговора, суд принял ко вниманию только те доказательства, которые были проверены в ходе судебного следствия.

К показаниям ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в той их части, что изначально ими не планировалось применение полиэтиленового пакета для того чтобы его одеть на голову почтальона, на которую они намеревались напасть, а также к тем, что в домовладении сестер ОСОБА_7 имущество они стали поджигать после того как обнаружили и взяли себе деньги и только с целью чтобы те, в дальнейшем не сообщали о происшедшем в милицию, а также к тому, что удары потерпевшей ОСОБА_6 наносил только ОСОБА_5, суд относится критически.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.06. 2012 года, ОСОБА_5 прямо указывал, что в их план применение пакета входило именно изначально. С этой целью, пока они стояли возле парикмахерской, ОСОБА_3 сходил в киоск и для

этой цели купил черный полиэтиленовый пакет. При этом суд учитывает, что такие показания ОСОБА_5 давал в присутствии адвоката, полностью признавая свою вину. Протокол им и защитником подписан без замечаний (т.1 л.д.180).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 следует, что удары ей наносили оба лица, которые проникли в дом. Клеенка на кровати поджигалась именно с целью вынудить ее признаться, где в доме запрятаны деньги. С этой же целью наносились и удары.

Эти показания объективно согласуются с другими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия. Так на такие же обстоятельства указывала свидетель ОСОБА_19 Отрицание этих обстоятельств суд оценивает как намерение подсудимых несколько умалить свою вину.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их общественную опасность, данные о личности потерпевших и виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд исследовал данные о личности потерпевших и подсудимых.

Изучением личности потерпевшей ОСОБА_6 установлено, что она гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, не замужем, детей нет, ІНФОРМАЦІЯ_19, пенсионерка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима. Награжлена медалью « 65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (т. 3 л.д. 45-47,49-50,57).

Изучением личности потерпевшей ОСОБА_7 установлено, что она гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, не замужем, детей нет, ІНФОРМАЦІЯ_19, пенсионерка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима. Награждена медалью « 65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (т.3 л.д.30-32,35,37,57).

Изучением личности потерпевшей ОСОБА_8 установлено, что она гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_20, замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерка, работает почтальоном в отделении связи №40 «Укрпочта», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он гражданин Украины, раннее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Не военнообязанный в связи с наличием судимости. Женат. Предприниматель. По месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 121-137, 139-146; т.3 л.д. 180,249-285, 262, 264-277, 279-285).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаивание, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступления, совершение им преступления в отношении лица преклонного возраста.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5установлено, что он гражданин Украины, раннее неоднократно судим за совершение ряда корыстных преступлений, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «заболевание центральной нервной системы». Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №627 от 25.06.2012, ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_5 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не военнообязанный в связи с судимостью. Женат. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 167-169, 193-203; т.3 л.д. 301-303).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаивание, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступления, совершение им преступления в отношении лица преклонного возраста.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, раннее не судим. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Не военнообязанный. Холост. По месту регистрации не проживает 2010 года, а ранее характеризовался удовлетворительно. Имеет заболевание - вертеброгенна любоишалгия, остеохондроз грудного та поясничного отделения хребта, вертеброгенна тораколюмбалгия, грыжа шморля, сколиоз грудного и поясничного отделов хребта 1 степени (т.1 л.д. 188-192; т. 3 л.д.179,186, 232-238, т.4 л.д.79,80,82,85, т. 5 л.д. 15,16,137-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаивание, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 1500 грн. (т.5 л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 преступлений: тяжкого и особо тяжкого, данные о их личности, суд приходит к выводу, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3 и ОСОБА_5, предупреждения совершения ими новых преступлений, должно быть наказание в виде лишения свободы ближе к минимальным пределам санкций ч.2 ст. 187 и ч.3 ст. 187 УК Украины, с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении с конфискацией имущества.

При этом на основании ч.1 ст. 70 УК Украины суд назначает наказание за каждое совершенное преступление отдельно и окончательно определяет им наказание путем частичного сложения наказаний.

По указанным выше основаниям, суд не усматривает возможности применения к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ст.ст. 69,75 УК Украины, поскольку, в том числе и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности не являются исключительными, существенным образом не снижают степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность до уровня, выходящего за пределы наказаний предусмотренного этими законами.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного ОСОБА_1 тяжкого преступления, данные о его личности, то, что он преступление совершил впервые и в сравнительно молодом возрасте, его менее активную роль в совершении преступления, имеет ряд заболеваний, определенными заболеваниями страдает и его мать, частично возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие нескольких смягчающих таковое, суд, с учетом всего вышеизложенного, не усматривает возможности применения по отношению к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, поскольку обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности не являются исключительными, они существенным образом не снижают степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность до уровня, выходящего за пределы наказания, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

Но вместе с тем, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания ОСОБА_3 суд засчитывает время с момента его фактического задержания, то есть с 05.07.2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от 05.07. 2012 года ( т.2 л.д. 81).

В срок отбытия наказания ОСОБА_5 суд засчитывает время с момента его фактического задержания, то есть с 07.06.2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от 07.06. 2012 года (т.1 л.д. 45).

В срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд засчитывает время с момента его фактического задержания, то есть с 07.06.2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от 07.06. 2012 года и по 04 марта 2013 года, когда ему была изменена мера пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде ( т.1 л.д.50, т. 4 л.д. 22).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3, и ОСОБА_5 надлежит оставить прежнюю заключение под стражу (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 42).

Исковые требования Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» (в лице Почтамта-ЦПС №1 Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта») о взыскании с подсудимых ущерба от данного преступления в их пользу в сумме 17768,61 грн. на основании ч.1 ст.1166 ГК Украины и с учетом их полного признания всеми подсудимыми, подлежит удовлетворению частично в размере 16268,61 грн, путем взыскания этой суммы солидарно с подсудимых как с виновных в совершении указанного преступления. Частично удовлетворяя указанный иск суд исходит из того, что ОСОБА_1 добровольно было возмещено 1500 гривен.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины 1960 г., учитывая доказанность вины подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, признания ими калькуляции расчета стоимости затрат за проведение экспертиз, суд возлагает на них судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенных:

- судебно-дактилоскопической экспертизы №132 от 19.06. 2012 года - 610,42 грн. (т.1 л.д. 108-114);

- трассологической экспертизы №20 от 03.02. 2012 года - 379,88 грн., взыскивая их в пользу государства с подсудимых солидарно (т.3 л.д. 58-63).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (т.1 л.д. 17, 118 т. 3 л.д.70,72, 154, 224 ).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности названных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 05.07.2012 года, с момента его фактического задержания.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины, в виде семи лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности названных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 07.06.2012 года, с момента его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_30 и ОСОБА_5 надлежит оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием под стражей в Следственном изоляторе г. Харькова.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью три года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 засчитать время его пребывания под стражей с 07.06.2012 года по 04.03.2013 года.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный белый конверт прямоугольной формы размером 91х78 мм с сопроводительными надписями «Эксп.№132 от 19.06.2012 г.» опечатанный оттиском круглой печати «НИЭКЦ №002» с отрезком светлой липкой ленты прямоугольной формы размерами 17х22 мм, наклеенный на лист белой бумаги, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем (т.1 л.д. 107).

- полупрозрачный полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, опечатанный бумажной биркой с надписью С-131 от 07 июня 2012 года, в котором находится пакет черного цвета размерами 55х46 см с надписью «ВАШ ЛУЧШИЙ ВЫБОР!BMW», находящийся на хранении, согласно квитанции №341 от 11.06.2012 года в камере хранение при Ленинском ГО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить (т.1 л.д.17).

- полимерный пакет, в котором находятся банка металлическая из под краски, почтовый конверт с фрагментом скатерти, щепка деревянная, связка ключей (3 штуки на кольце), находящиеся на хранении, согласно квитанции №-066 от 14.02.2012 года в камере хранение вещественных доказательств при Близнюковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, как не представляющие ценности уничтожить (т.3 л.д.73).

- автомобиль НОМЕР_2, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_12 оставить ему же(т.3 л.д. 154,155).

- полиэтиленовый пакет с четырьмя хозяйственными перчатками, скотчем и двумя фрагментами женских чулок, находящийся при материалах уголовного дела уничтожить.

Полимерный пакет с находящимися в нем фрагментами скотч ленты, переданный на хранение по квитанции №066 14.02. 2012 года в Близнюковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, как не представляющий ценности уничтожить (т.3 л.д. 70).

Взыскать из ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 солидарно, в пользу Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» (в лице Почтамта-ЦПС №1 Харьковской дирекции УГППС «Укрпочта»): р/с 260013252121 ХОУ ОАО «Государственный сберегательный Банк Украины», код 22721970, МФО 351823, г. Харьков ул. Кирова, 6 в счет возмещении ущерба 16268 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) гривен 61 копейку.

Взыскать из ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 солидарно в пользу государства за проведение экспертиз:

- №132 от 19.06. 2012 года 610,42 грн. и №20 от 03.02. 2012 года 379,88 грн., а всего 990 (девятьсот девяносто) гривен 30 коп. Код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011. Назначение платежа - за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья А.И. Мороз