Рішення № 36301777, 13.12.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа 2-751/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Камянобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Бойко Н.В.,

при секретарі: Бондаренко А.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP30522279, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2665,00 грн. на термін до 02.05.2007 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором , відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2665,00 грн. Станом на 23.02.2012 р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала 30379,67грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 2665,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 10492,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором складає 15537,15 грн., штраф (фіксована частина) складає 250,00 грн., штраф (процентна складова) складає 1434,74 грн. Добровільно відповідач зазначену заборгованість не сплачує, у звязку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 30379,67 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 303,80 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити та надали аналогічні за змістом даного позову пояснення.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредитний договір № DNH4KP30522279 він не укладав, його не підписував, свою згоду на оформлення кредиту не надавав, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що кредитний договір № DNH4KP30522279 від 02.05.2006р. ОСОБА_4 ніколи не укладав, не підписував, свою згоду на оформлення кредиту теж не надавав, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 02.05.2006р. ОСОБА_4 надав ПАТ КБ «Приватбанк» свої персональні дані, про що заповнив власноруч анкету (Відомості про Позичальника) (а.с.4) та уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № DNH4KP30522279, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2665,00 грн. на термін до 02.05.2007 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5), ознайомився та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. ( а.с.6-10).

Згідно акту прийому передачі товару № DNH4KP30522279 від 02.05.2006р. ПП ОСОБА_6, в особі ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_4, прийняв мобільний телефон Motorola V-3X (а.с.11).

Згідно рахунку №0257 від 02.05.2006 року ОСОБА_4 отримав мобільний телефон вартістю 2280 грн. ( а.с.51)

Згідно протоколу ухвалення рішення по кредиту (кредитному ліміту) від 02.05.2006 р. ОСОБА_4 отримав позитивну оцінку фінансового стану позичальника (а.с.53-54).

Відповідно до заяви на імя директора Кредитної компанії ТОВ «Приват Кредит» ОСОБА_4 був повідомлений, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, особисті дані будуть доведені до відома третіх осіб та ознайомлений з умовами кредитування (а.с.55-56).

Станом на 23.02.2012р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала 30379,67грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 2665,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 10492,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором складає 15537,15 грн., штраф (фіксована частина) складає 250,00 грн., штраф (процентна складова) складає 1434,74 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, кредитний договір має укладатись в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається якщо інше не встановлено договором або законом. За нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобовязання підлягає виконанню у визначений в ньому строк (термін), якщо останній було ним передбачено.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобовязання згідно ст. 611 ЦК України, є: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до норм ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін, кредитний договір підписаний ОСОБА_4 особисто. Вказане підтверджує його волевиявлення на отримання кредитних коштів, наданих ПАТ КБ «Приватбанк». На момент укладення кредитного договору, відповідач мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення відповідало внутрішній волі, було вільним. Договір був укладений за згодою сторін, сторони погодилися на його умови.

Щодо посилань відповідача та його представника на те, що відповідач кредитний договір з позивачем не укладав та не підписував, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вищезазначеним нормам цивільно-процесуального законодавства представником відповідача та відповідачем не надано у судовому засіданні жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_4 не підписував кредитний договір та не надавав згоди на його укладення, у звязку з чим лише пояснення відповідача не можуть бути судом прийняті до уваги.

Крім того, судом за клопотанням відповідача та його представника була призначена почеркознавча експертиза, яка повернулася без виконання у звязку із тим, що відповідач категорично відмовився від надання у розпорядження експерта додаткового порівняльного матеріалу. Зазначене дає підстави суду розцінити позицію відповідача як його намагання ухилитися від виконання своїх кредитних зобовязань.

Таким чином, незважаючи на вимоги ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, відповідачем та його представником у судовому засіданні не доведені обставини, на які вони посилались як на підстави своїх заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у сумі 303,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 203,207, 525, 526, 530, 610,611,612,625,627, 1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 30379 (тридцять тисяч триста сімдесят девять) гривень 67 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 10492 (десять тисяч чотириста девяносто дві) гривні 78 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором складає 15537 (пятнадцять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 15 копійок, штраф (фіксована частина) складає 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) складає 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 303 (триста три) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Бойко