Ухвала суду № 36301757, 29.11.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

№ 436/2955/13-ц

УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Луганськ

Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З огляду на викладене в позові, вказаних в ньому вимог та долучених копій документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що відповідно до вимог позову щодо майнового характеру, слід визначати ціну позову, що позивачем не вказано, при цьому частина 5 вказаної статті зазначає, що до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого може бути визначений в даному випадку у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751. Якщо позивач, відповідно до вимог діючого законодавства України, звільнений від цих проплат, при подачі позову, він обовязково повинен додати документ, який підтверджує наявність пільг з цього приводу.

Крім того, у п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позивач повинен викласти у позові обставини і належним чином обґрунтувати їх, зазначити наявність доказів, що можуть підтвердити кожну обставину та вказати наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, на вимогу у п.1 резолютивної частини позову щодо призначення судово-будівельної експертизи, позивачу слід вказати, які саме вона вважає суду слід поставити питання перед експертом для можливості провести вказану експертизу. На вимогу, визначену у п.2 резолютивної частини щодо визнання за позивачем права власності в інтересах неповнолітньої дитини на ? частину будинку, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. І. Туркенича, 124, позивачу слід вказати кому саме і на підставі яких документів належить оспорюваний будинок.

Суд також звертає увагу позивача на вимоги, які викладені нею в п. 5 резолютивної частини щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь 50000 гривень, отриманого відповідачем доходу з приватного підприємства за останній рік, оскільки зміст даних вимог позивачем викладений не конкретно, в позові не вказано що за дохід отримував відповідач та на якому приватному підприємстві. Не конкретно викладений також зміст п. 6, в якому позивач просить: «поділити в рівних долях модуль на ринку Камянобрідського району, якщо він здається і мій, чоловік не є власником то розділити його у рівних долях право на оренду даного модулю».

Враховуючи вищевказане, суд, звертаючи увагу позивача ОСОБА_3 на вказані недоліки, які були допущені нею при подачі позовної заяви, пропонує детальніше вказати і обґрунтувати, як в мотивувальній частині позову так і визначитися з вимогами в резолютивній його частині з зазначенням того, що саме суду слід взяти до уваги при вирішенні позову по суті.

Отже, оскільки поданий ОСОБА_1 позов не містить конкретно викладеного змісту вимог, не вказані належні докази, які б мали підтверджувати та обґрунтовувати ті обставини та вимоги на які вона посилається і які можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити поданий позов без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пташкіна А.О.