Ухвала суду № 36300922, 24.12.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/349/2012

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Турянського І.Є.

з секретарем: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №0910/349/2012 від 16.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області №0910/349/2012 від 16.05.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, визнано недійсним кредитний договір №014/0983/81/60274, укладений 05.09.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3, стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_4 1690 грн. 60 коп. судових витрат.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_5 заяву про перегляд вище вказаного заочного рішення підтримав та суду пояснив, що представник банку не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Також він не отримував копії заочного рішення, а ще може представити суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово була призначена до розгляду і відповідача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні судові розписки та повідомлення.

Згідно супровідного листа Косівського районного суду №0910/349/2012/8733 від 18.05.2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» була направлена копія вище вказаного заочного рішення суду.

Посилання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивачки, а відповідач був позбавлений реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав нових доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи. Доказам на які посилається відповідач судом дана оцінка при винесенні заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Однак, заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст. 228 ч. 2 ЦПК України, тобто з пропуском термінів на подання, а жодних вагомих законних підстав, які б могли стати причиною для поновлення терміну на подання заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №0910/349/2012 від 16.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0983/81/60274 від 05.09.2007 року та стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турянський І.Є.