Ухвала суду № 36300339, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 638/11411/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Крайник Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2013р. по справі № 638/11411/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2013 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, в якому просила зобов'язати відповідача надати матеріальну допомогу на третю дитину.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року позов задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради призначити державну допомогу ОСОБА_3 у зв'язку з народженням третьої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення залишити без змін.

Позивач та її представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача та її представника, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_1 - є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких долучені до матеріалів справи.( а.с.7-8).

ОСОБА_1 також є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом. ( а.с. 6).

Рішенням управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради від 24.05.2013 року позивачу призначена допомога при народженні другої дитини. ( а.с.16).

У зв'язку із неотриманням державної допомоги при народженні третьої дитини в належному розмірі, позивач звернулася до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради з відповідною заявою, на яку управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради листом від 10.07.2013 року за вих. № М-167/2 повідомило, що оскільки старший син на момент народження ОСОБА_4 проживав зі своїм батьком, тому управлінням прийнято рішення про призначення допомоги , як на другу дитину ( а.с.11).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернулась із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи суду не надано жодних доказів, що хтось з дітей, народжених позивачкою, був переданий на виховання іншим особам, чи вона відмовилась від їх виховання, тому підстав для відмови в призначенні позивачці державної допомоги у зв'язку з народженням третьої дитини судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про одноразову допомогу сім'ям з дітьми" допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну).

Відповідно до ст.12 вказаного Закону допомога при народженні дитини нараховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, установленого на день народження дитини. Допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги при народженні дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751 визначає умови призначення і виплати таких видів державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Пунктом 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги при народженні дитини визначено, що розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною.

Таким чином, розмір допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною.

Відповідно до довідки від 23.04 2013 року №41 Савинської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №1 Балаклійського району Сумської області ОСОБА_5 навчався в 9-А класі Савинської загальноосвітньої шкоди ( а.с.34), у зв'язку з чим він на час навчання в школі проживав разом з батьком.

Під час судового розгляду не встановлено, що позивач відмовилась від виховання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також, що дитина в установленому порядку передана на виховання іншій особі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду, що позивач має право на отримання державної допомоги як на третю дитину.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2013р. по справі № 638/11411/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2013 р.