Ухвала суду № 36300338, 20.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 818/5572/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 818/5572/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерства доходів і зборів України

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" (далі за текстом - ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі за текстом - Конотопська ОДПІ, відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області (далі за текстом - ГУДКСУ в Сумській області, відповідач), в якому просив суд: стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" (41600, вул. Вирівська, 64, м. Конотоп Сумської області, поточний рахунок 2600200011945 в філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Суми, МФО 397003, код ЕДРПОУ - 30573983) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2505619,0 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" судовий збір у розмірі 2294,0 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Конотопська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України та ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Конотопська ОДПІ зазначає, що відповідачем були виконані всі передбачені законодавством заходи для здійснення відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" по декларації за вересень 2012 року; повноваження на прийняття рішення про відшкодування податку на додану вартість в сумі 100 тис.грн і більше належать центральному органу державної податкової служби.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року залучено до участі у справі в якості відповідачів Головне управління Міндоходів у Сумській області та Міністерство зборів і доходів України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" знаходиться на обліку в Конотопській ОДПІ, є платником податку на додану вартість - свідоцтво № 25465253 від 15.08.2005 (індивідуальний податковий номер 305739818050).

22.10.2012 року позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року відповідно до рядка 23.1 якої бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку підлягала сума 2505619,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не здійснено ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" бюджетне відшкодування суми ПДВ у розмірі 2505619,0 грн., на яке позивач мав право відповідно до положень Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно положень п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених ст. 76 цього Кодексу.

Пунктом 200.21 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Конотопською ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації від 22.10.2012 року № 9064948874 за вересень 2012 року в сумі 2505619,0 грн., заявленої до відшкодування.

За результатами перевірки складено довідку № 132/15-5/30573983 від 07.11.2012 року, а також відповідно до Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, з метою своєчасності підготовки узагальненої інформації та реалізації Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.2011 року № 68/23 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 199/18937) з 13.11.2012 року сума ПДВ у розмірі 2505619,0 грн включена в реєстр можливих обсягів до відшкодування.

Починаючи з січня 2012 року позивач отримував бюджетне відшкодування податку на додану вартість в автоматичному режимі.

06.11.2012 року Конотопською ОДПІ надано позивачу повідомлення за № 33/15-5 про те, що ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 цієї статті, а саме відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування (Кр<10%) складає 25,446%, що виникла протягом трьох календарних місяців, що передували вересню 2012 року.

Позивач не погодився з таким рішенням та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року, що була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року, позовні вимоги ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України про невідповідність позивача критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, викладену в повідомленні Конотопської ОДПІ від 06.11.2012 року.

Таким чином, право позивача на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість в вересні 2012 року, з огляду на положення ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили.

При цьому, колегія суддів зазначає, що процедура підтвердження бюджетного відшкодування проводиться відповідно до Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, затвердженого наказом ДПС України від 06.11.2012р. №991 та Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом ДПА України, Державного казначейства України №68/23 від 03.02.2011р.

За вимогами вказаних нормативних актів передбачено формування зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами по СПД, по деклараціях наданих платниками, по яких наявні матеріали, що свідчать про підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування та передача до ДПС обласного рівня зведеної інформації.

Також передбачено надання в установленому порядку узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ, узгодженої керівником структурного підрозділу, та підписаної Головою ДПС України, до Державної казначейської служби України з одночасними направленням до ДПС обласного рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, Конотопською ОДПІ направлялась зведена інформація про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами по СПД станом на 13.06.2013 р., до якої увійшла до можливих обсягів відшкодування сума ПДВ в розмірі 2505619,00 грн. по підприємству ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".

Головне управління Міндоходів у Сумській області було направлено до Конотопської ОДПІ узагальнені матеріали щодо відшкодування ПДВ із застереженням стосовно відпрацювання розбіжностей та ризиків всієї суми податкового кредиту по ланцюгах постачання до виробника сировини ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".

Між тим, станом на момент розгляду справи бюджетне відшкодування суми ПДВ у розмірі 2505619,0 грн. ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" відповідачами не здійснено, належних доказів щодо відсутності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування відповідачами не надано, доводів щодо обґрунтованої відмови позивачу в бюджетному відшкодуванні представниками відповідачів не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, за наявності права на автоматичне бюджетне відшкодування по декларації за вересень 2012 року, був незаконно позбавлений такого права.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позбавивши позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування, відповідачі повинні були здійснити відшкодування в загальному порядку, передбаченому п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до яких орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Тобто, не проведення відповідачами бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2012 року в сумі 2505619,0 грн. порушує вимоги Податкового кодексу України, щодо порядку та термінів проведення бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачами не спростовано факт порушення права ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2012 року в сумі 2505619,0 грн.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вірних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 818/5572/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2013 р.