Ухвала суду № 36300324, 20.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 820/6859/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. по справі № 820/6859/13-а

за позовом Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс"

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Сподобівка Агро Плюс" (далі за текстом - ПП "Сподобівка Агро Плюс", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - Куп'янська ОДПІ, відповідач), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.04.2013 року №0000482200.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.04.2013 року №0000482200.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального права, а саме: п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.п.138.1.1. п 138.1, п.138.4 п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.301.1, п.301.4 ст.301, п.308.1, п.308.4 ст.308 Податкового кодексу України.

Відповідач зазначає, що оскільки ПП "Сподобівка Агро Плюс" було реалізовано сіно люцерни, яке не вирощувало на угіддях, що належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, тому в 2011 році позивач згідно вимог Податкового кодексу України не мав права бути платником фіксованого сільськогосподарського податку та неправильно розрахував доходи від продажу такого товару.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі наказу п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (код ЄДРПОУ 37126733) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.08.2010 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 20.08.2010 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої відповідачем складено акт №32/22-37126733 від 30.01.2013 р.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ПП "Сподобівка Агро Плюс":

- п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.п.138.1.1. п 138.1, п.138.4 п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 20.08.2010 р. по 31.12.2011 р. в сумі 742288,0 грн., в т.ч. за період за 3 квартал 2011 року занижено податок в сумі 510143 грн., за 4 квартал 2011 року занижено податок в сумі 232145,0 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за перевірений період з 20.08.10 р. по 30.09.2012 р. в сумі 24501,0 грн., в т.ч. за серпень 2011 р. в сумі 13232,0 грн., за вересень 2011 р. -7378,0 грн. та листопад 2011 р. - 3891,0 грн.;

- п.301.1, п.301.4 ст.301, п.308.1, п.308.4 ст.308 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, підприємство неправильно визначило розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2010 рік, в результаті перевіркою встановлено, що за 2010 рік ПП «Сподобівка Агро плюс» мало 0% частки сільськогосподарського товаровиробника, та не повинно сплачувати фіксований сільськогосподарський податок за 2011 рік. Сплачена сума податку за 2011 рік в розмірі 8190,82 підлягає поверненню з бюджету за результатами проведеної перевірки;

- п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, ПП «Сподобівка Агро плюс» не надало Податкові Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року,за II квартал 2011 року,за ІІ-ІІІ 2011 року та за ІІ-ІV квартал 2011 року;

- п.п.3.1.1. п.3.1, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 ст.8, п.п. «а», «б» п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п. «а», «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, даток на доходи фізичних осіб не утримувався та до бюджету не перераховувався в повному обсязі при нарахуванні фізичній особі ОСОБА_2 орендної плати згідно договорів оренди.

На підставі висновків акту перевірки від 30.01.2013 р. №32/22-37126733 Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000482200 від 30.04.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 742288,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності та необґрунтованості прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення від 30.04.2013 року №0000482200.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення перевірки стала постанова про призначення документальної перевірки від 17.12.2012р. старшого слідчого з ОВС СВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області майора міліції Булах А.П.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період серпня-вересня 2011року особи, що діяли від імені ПП «Сподобівка Агро плюс», код ЄДРПОУ 37126733 шляхом шахрайства, під приводом поставки насіння соняшника, заволоділи грошима ТОВ «Кернел-Трейд», спричинивши матеріальні збитки ТОВ «Кернел-Трейд» в сумі 2932614 грн.

За наслідками перевірки, результати якої були оформлені актом перевірки №32/22-37126733 від 30.01.2013 р., відповідачем були встановлені порушення ПП «Сподобівка Агро плюс» вимог податкового законодавства щодо заниження грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, неправильного визначення розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника, в результаті чого завищено фіксований сільськогосподарський податок.

Керуючись п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки №32/22-37126733 від 30.01.2013 р. Куп'янська ОДПІ 30.04.2013 було винесено податкове повідомлення-рішення №0000482200.

Згідно з п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної норми при визначенні органом державної податкової служби грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, проведеної на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою про призначення документальної перевірки, відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Доказів набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №12012220010000060 відповідачем до матеріалів справи не надано.

За вказаних обставин, колегія судів дійшла висновку, що відповідач в порушення п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України прийняв податкове повідомлення-рішення від 30.04.2013 року №0000482200.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, а апеляційна скарга не містить доводів, які спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2013р. по справі № 820/6859/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.