Постанова № 36300124, 04.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р. Справа № 550/847/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 30.08.2013р. по справі № 550/847/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити надання субсидій на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації в частині припинення надання ОСОБА_1 призначеної субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації відновити надання ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з моменту припинення.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 30.08.2013р. зазначений позов задоволено.

Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації, в частині припинення надання ОСОБА_1 призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації відновити надання ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з часу припинення.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848, п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Порядку фінансування виплат по частковому безробіттю та надання допомоги по частковому безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 7 лютого 2009 р. N 45, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу 18.01.2013 р. спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації проведено розрахунок субсидії на житлово-комунальні послуги та прийнято рішення про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2013 по 30.04.2013 р. в сумі 596,06 грн. згідно документів, які були надані ОСОБА_1 разом із заявою, в тому числі довідки про доходи, про те, що Позивач перебуває в трудових відносинах з підприємством ТОВ ТД «Молочний стандарт», але за період простою підприємства, не з вини працівника, заробітну плату не отримував.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що припинення Управлінням праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації виплати позивачу субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг здійснено необґрунтовано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2013 року спеціалістами Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації проведено розрахунок субсидії на житлово-комунальні послуги та прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. в сумі 596, 06 грн. щомісячно.

Позивачем до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації було надано довідку ТОВ ТД «Молочний стандарт», про те що він перебуває в трудових відносинах з товариством, але за період простою підприємства, не з вини працівника, з 01.07.2012р. по 01.01.2013р. заробітну плату не отримував.

Спеціалістами відповідача на адресу підприємства, що зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено рекомендований лист про здійснення 15 лютого 2013 року вивчення стану оплати праці в ТОВ ТД «Молочний стандарт». Зазначений лист повернувся до управління праці та соціального захисту населення 07 лютого 2013 року без вручення адресату з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 32).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання вимог п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2001р. № 1091 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» державний соціальний інспектор управління намагався провести перевірку відомостей про доходи ОСОБА_1 шляхом відвідування його місця роботи, але за вказаною адресою підприємство відсутнє.

11.02.2013р. відповідачем було направлено лист до прокуратури Чутівського району з проханням про сприяння у здійсненні вивчення стану оплати праці в ТОВ ТД «Молочний стандарт».

22.03.2013р. прокуратурою Чутівського району за наслідками проведення перевірки дотримання вимог законодавства при наданні населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива винесено подання щодо усунення порушень законодавства.

В зазначеному поданні вказано, що жодних даних, які б підтверджували факт наявності трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ ТД «Молочний стандарт» не встановлено.

З довідок ТОВ ТД «Молочний стандарт» від 08.01.2013р. та 14.01.2013р. виданих ОСОБА_1 вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах із зазначеним підприємством лише до 01.01.2013р. Разом із цим, субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачу призначено з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. (а.с.9, 30).

Доказів, що позивач працював на цьому або інших підприємствах ним не надано.

Відповідно до п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848, субсидія не призначається, якщо у житлових приміщеннях (будинках) зареєстровані працездатні громадяни працездатного віку, які не працювали і не навчалися у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації за денною формою навчання та не були зареєстровані у службі зайнятості населення як такі, що шукають роботу, протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів свого працевлаштування в період призначення та надання йому субсидій, а також не доведено наявність інших підстав для призначення субсидії, наведених в п. 5 зазначеного Положення, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача щодо припинення надання позивачу призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг є правомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 30.08.2013р. по справі № 550/847/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити надання субсидій на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.