Ухвала суду № 36300067, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 592/7610/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2013р. по справі № 592/7610/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2013 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Видано дублікат виконавчого листа по справі №2а-3065/10 від 28.04.2010 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити позивачу в задоволенні заяви.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2010 року по справі №2а-3065/10, залишеною без змін ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 27.03.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 03.02.2009 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено за пропущенням строку звернення до суду.

Як убачається із матеріалів справи постановою від 17.04.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а/3065/10, виданого 12.04.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ст. 50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03.02.2009 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03.02.2009 року, що підтверджується відповідними розпорядженнями. Доплата в сумі 128475,52 грн. включена у відомість на виплату пенсій по рішенням суду у липні 2012 року.

18.07.2013 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що позивач втратила виконавчий лист, тому вказана заява є обґрунтованою.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту. За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається судом, який видав виконавчий лист.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Із матеріалів справи убачається, що судове рішення виконано частково, зокрема, боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03.02.2009 року, що підтверджується відповідними розпорядженнями. Доплата в сумі 128475,52 грн. включена у відомість на виплату пенсій по рішенням суду у липні 2012 року.

Між тим, боржник не надав доказів виплати перерахованої суми пенсії стягувану.

В ході судового розгляду справи не встановлено, що оригінал виконавчого листа у цей час перебуває у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_1

Згідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи (крім посвідчення комісії по трудових спорах та постанов у справах про адміністративні правопорушення) можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ним законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання , до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем його виконання.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2013 року внесено виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2010 року.

З матеріалів справи убачається, що позивач своєчасно пред'явила виконавчий лист до виконання та відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП №32213784.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2013 року внесено виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2010 року, виклавши абзац резолютивної частини постанови такого змісту: "зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та проведено відповідні виплати з 03.02.2009 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб".

Між тим, постанова суду від 28.04.2010 року виконана не в повному обсязі, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у пропущенні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки одержавши ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року вона звернулася до суду із відповідною заявою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2013р. по справі № 592/7610/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.