Ухвала суду № 36300065, 04.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 150328/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 26.07.2005 року року № 0005942320/3/19597 та № 0005932320/3/19598 , -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернулось Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.07.2005 року № 0005942320/3/19597 та № 0005932320/3/19598. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно донараховано позивачу суми податку на прибуток та суми податку на додану вартість і застосовано штрафні санкції, оскільки позивачем правомірно проводилося збільшення валового доходу при продажі товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів станом на дату надходження коштів на рахунок позивача

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 26.07.2005 року № 0005942320/3/19597 та № 0005932320/3/19598. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»(місце знаходження: 79058, м. Львів, вул. Лінкольна, 8, ідентифікаційний код 03348577) 03 (три) грн. 40 коп. судового збору.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова, який просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.12.2004 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова складено Акт № 784/23-2/03348577 про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового і валютного законодавства ЛКП «Львівсвітло». На підставі зазначеного акта відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005942320/0/30910 від 08.12.2004 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ЛКП «Львівсвітло» за платежем податок на прибуток в сумі 247 641,0 грн., в тому числі 140 086,0 грн. - основний платіж; 107 555,0 грн. штрафні (фінансові) санкції, а також було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005932320/0/30909 від 08.12.2004 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ЛКП «Львівсвітло» за платежем податок на додану вартість в сумі 250096,0 грн., в тому числі 121762,0 грн. - основний платіж, 128334,0 грн. штрафні (фінансові) санкції.

За результатами розгляду скарг платника податків було проведено позапланову документальну перевірку ЛКП «Львівсвітло», про що складено Акт від 23.06.05 року № 306/23-2/03348577. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.07.2005 року № 0005942320/3/19597, яким визначено суму податкового зобов'язання ЛКП «Львівсвітло» за платежем податок на прибуток в сумі 139 687,0 грн., в тому числі 78 591,0 грн. - основний платіж, 61 096,0 грн. - штрафні(фінансові) санкції, а також прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.07.2005 року № 0005932320/3/19598, яким визначено суму податкового зобов'язання ЛКП «Львівсвітло» за платежем податок на додану вартість в сумі 119078,20 грн., в тому числі 58023,0 грн. - основний платіж, 6105, 20 грн. - штрафні(фінансові) санкції.

Як встановлено судом першої інстанції, ЛКП «Львівсвітло» до складу валового доходу було включено суми по факту поступлення коштів на рахунок позивача за виконані роботи, керуючись при цьому п.п.11.3.5 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Однак, відповідач вважає, що ЛКП «Львівсвітло» до валового доходу слід було включити суми в період фактичного надання послуг, а не в період, коли надійшла оплата на рахунок. При цьому відповідач виходив із вимог норми п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації), а також з вимоги п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону, відповідно до якого датою збільшення валового доходу є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент складання першого акта податкової перевірки так і повторного, податковим органом не було проведено зустрічних перевірок та не встановлено суб'єктів фінансування робіт,для виконання яких залучалось комунальне підприємство. З огляду на те, що засновником ЛКП «Львівсвітло» виступає Львівська міська рада в особі Департаменту економічної політики та ресурсів, вказаний орган місцевого самоврядування повинен був залучатися до участі у справі судом першої інстанції. Проте, така вимога не ставилася податковим органом, як і не досліджувались об'єкти фінансування комунального підприємства.

Дослідження з'ясування обставин правовідносин позивача з рядом суб'єктів державної форми власності, обсягів виконаних робіт, що в свою чергу дасть пояснення щодо формуванню податкових зобов'язань комунального підприємства, є можливим лише при огляді первинних документів, таких як договір, кошторисна документація, акти виконаних робіт та банківські документи на підтвердження проведених виплат, а сторони спору підтверджують факт відсутності таких документів за часом давності.

Відповідно до п.п.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом. Відповідно до п.п 7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Як свідчать документи податкового обліку ЛКП «Львівсвітло» (копії витягу з книги валових доходів і витрат, декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2004 року), позивачем в подальшому включено суми коштів по зазначених в актах перевірки роботах до складу валового доходу по факту їх надходження позивачу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про неправомірність твердження відповідача про необхідність включення позивачем до складу валового доходу вартості послуг по влаштуванню освітлення по факту їх надання позивачем, оскільки фінансування оплати наданих робіт (послуг) здійснювалось за рахунок бюджетних коштів, що відповідно до вимог пп.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є підставою для збільшення валового доходу та податкового зобов'язання з ПДВ за датою надходження таких бюджетних коштів в оплату наданих послуг на поточний рахунок платника податку і виключає можливість збільшення валового доходу та податкового зобов'язання з ПДВ за датою надання таких робіт і послуг.

Вказані обставини в сукупності свідчать про неправомірність донарахування відповідачем позивачу спірними податковими повідомленнями - рішеннями сум податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції приймаючи рішення прийшов до вірного висновку, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року у справі № 2а-4896/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й.Коваль