Ухвала суду № 36299922, 25.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. справа №805/5500/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі № 805/5500/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5500/13-а разом з апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник апелянта надіслав до суду клопотання, яким просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позов задоволено частково.

Копію оскаржуваної постанови скеровано на адресу сторін 27 червня 2013 року (а.с. 107 зворіт).

Відповідачем копію постанови суду отримано 05 липня 2013 року, що підтверджується повернутим до суду першої інстанції повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.108).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції податковим органом було отримано 16.07.2013 року.

Строк на апеляційне оскарження спірної постанови, навіть з урахуванням дати отримання копії постанови, вказаної апелянтом в клопотанні (16.07.2013 року), закінчився 26.07.2013 року (робочий день).

Апеляційна скарга відповідачем складена 11.12.2013 року (а.с.116) та скерована поштою на адресу суду першої інстанції відповідно до поштового штампу на конверті 12.12.2013 року (а.с.118), тобто майже через п'ять місяців після отримання постанови суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у зв'язку з великим навантаженням на працівників відділу, не було можливості своєчасно підготувати та направити апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зазначену обставину колегія суддів не вважає поважною, оскільки така обставина свідчить про неспроможність керівництва відповідача організувати належним чином роботу податкового органу, в тому числі по захисту в суді прав та інтересів Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

За частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 14 січня 2012 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року), визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, не надання відповідачем доказів здійснення дій щодо своєчасного оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем не доведено поважності причин пропуску строків для оскарження спірної постанови, що обумовлює відмову в задоволення заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 5, 24, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі № 805/5500/13-а.

Відмовити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі № 805/5500/13-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін