Рішення № 36299342, 23.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/10075/13-ц

2/248/3341/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за надані послуги теплопостачання, в якому вказує, що 08 квітня 2013 р. вони звернулись до Харцизького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2004 р. по грудень 2012 р. в сумі 8546,46 грн., але ухвалою від 11 квітня 2013 року судовий наказ було скасовано. Відповідачі мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ДП «ЗуЕТЕЦ» є теплопостачальною організацією м.Зугрес і здійснює теплопостачання та гаряче водопостачання населенню міста. Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має централізоване опалення, та користуючись цими послугами на протязі тривалого часу, відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та виконавцем послуг фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обовязки по сплаті фактично отриманих послуг. Зазначена заборгованість на дійсний час не погашена, внаслідок чого ДП «ЗуЕТЕЦ» несе матеріальні збитки.

Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 8546,46 грн., а також в повернення судового збору 229,40 грн.

Представник в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності відповідачів у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, та користуються послугами теплопостачання, які надає позивач.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обовязки несуть і власники житлових приміщень.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно за умов договору.

З довідки, наданої ДП «ЗуЕТЕЦ», вбачаться, що за адресою: Донецька область, м.Зугрес, вул.Калініна, 22/29, утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2004 року по грудень 2012 року в сумі 8546,46 гр. (а.с.6).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ДП «ЗуЕТЕЦ» повністю: стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у заявленому розмірі 8546,46 грн., а також стягнути з них на користь позивача в повернення сплаченого судового збору 229,40 грн. - по 114,70 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк») заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2004 року по грудень 2012 року в сумі 8546,46 (вісім тисяч пятсот сорок шість гривень сорок шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк») в повернення судового збору 229,40 грн. по 114,70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: