Ухвала суду № 3629704, 01.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

01 квітня 2009 р. Справа № 18/72 - 24/221/07-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя  Юхименко О.В.,

суддя Коршун А.О.,

суддя Уханенко С.А.,

при секретарі Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції,

на постанову господарського суду Запорізької області від 10.12.2007р.

у справі № 18/72 - 24/221/07-АП

за позовом   Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

АДРЕСА_1;

до відповідача Бердянської об'єднаної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

пр. Праці, 20, м. Бердянськ Запорізької області, 71118;

про   скасування акта, -

встановив: Закритим акціонерним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1» подано позов до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000581720/0 від 06.07.2004р.

Господарський суд Запорізької області (суддя ОСОБА_1.) своєю постановою від 10.12.2007р. у справі № 18/72 - 24/221/07-АП позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що вартість проживання у готелі «Villa Heine» особами, які перебували у відрядженні у Німеччині, сплачена у розмірі 2.457,93 євро (€), на що Позивачем отримано письмове підтвердження менеджера готелю про вартість наданих послуг згідно рахунку. Отже, помилковими є висновки контролюючого органу про надання громадянину ОСОБА_2 матеріальних благ в грошовій сумі 1.539,00 грн., які включаються до сукупного доходу та підлягають оподаткуванню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підприємством відшкодовано генеральному директору ОСОБА_2 згідно до авансового звіту № 1 від 04.09.2002р. витрати на проживання в готелі з кордоном у розмірі 2.457,93 євро (€).

Водночас, вказана у рахунку вартість отриманих послуг в сумі 2.160,00 євро (€) містить в собі суму ПДВ у розмірі 16% - 297,93 євро (€). Отже, об'єктом оподаткування є сума у розмірі 1.862,07 грн. ( 2.160,00 євро (€) - 297,93 євро (€) ).

Сума 1.539,70 грн. безпідставно відшкодована згідно до авансового звіту, мала бути включена до сукупного доходу та підлягає оподаткуванню.

Крім того, рахунок готелю «Villa Heine» складено іноземною мовою, не має впорядкованого автентичного перекладу на українську мову, що є порушенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88, і не може бути підтвердженням правомірності виплати грошових коштів за проживання в готелі.

 (Див. на звороті)

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 10.12.2007р. у справі № 18/72 - 24/221/07-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Закрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: В період з 12.05.2004р. по 05.07.2004р., уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», код за ЄДРПОУ 00152359, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2002р. по 01.01.2004р.

За результатами перевірки 05.07.2004р. складений Акт № 138/23-211/00152359.

Перевіркою дотримання Товариством вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року N 13-92 встановлено - за авансовим звітом № 1 від 04.09.2002р., складеним ОСОБА_2, відшкодовано витрати за проживання в готелі за кордоном (Німеччина) в сумі 12.702,62 грн.

Відповідно до рахунку готелю «Villa Heine» від 03.09.2002р., загальна сума за проживання в даному готелі становить 11.162,92 грн.

Таким чином, зайво відшкодовано витрат 1.539,70 грн.

На підставі Акта перевірки, керівником Бердянської ОДПІ Запорізької області 06.07.2004р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000581720/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року N 13-92, на підставі пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14), Закритому акціонерному товариству «ІНФОРМАЦІЯ_1» визначено суму податкового зобов'язання за платежем 5311010101 - податок з доходів найманих працівників, у розмірі 1.848,00 грн.

В їх числі 616,00 грн. основного платежу і 1.232,00 штрафні (фінансові) санкції.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2004р. № 0000581720/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

Підставою для визначення Закритому акціонерному товариству «ІНФОРМАЦІЯ_1» суми податкового зобов'язання стало двояке розуміння документального підтвердження відшкодованих витрат за проживання в готелі за кордоном (Німеччина) ОСОБА_2:

підприємством відшкодовано генеральному директору ОСОБА_2 згідно до авансового звіту витрати на проживання в готелі з кордоном із суми 2.457,93 євро (€) - 2.160,00 євро (€) + сума ПДВ 297,93 євро (€).

За позицією фахівців контролюючого органу вартість отриманих послуг в сумі 2.160,00 євро (€) містить в собі суму ПДВ у розмірі 16% - 297,93 євро (€). Отже, об'єктом оподаткування є 1.862,07 грн. ( 2.160,00 євро (€) - 297,93 євро (€) ).

Так, в рахунку № 4681 HOTEL «Villa Heine» від 03.09.2002р. вказана сума 2.160,00 €, податок 16 % - 297,93 євро €, а також печатка готелю «сплачено 03.09.2002р.».

Водночас, підтвердженням правомірності розрахунку Позивача є пояснення адміністрації готелю, а також рахунок № 795/09/2004 від 16.09.2004р., згідно з яким перебування ОСОБА_2 протягом 7 діб за ціною 175,00 євро (€) за добу коштувало 1.225,00 євро (€). На цю суму додатково нарахований податок у розмірі 196,00 євро (€), і загальна сума за рахунком склала 1.421,00 євро (€).

Отже, позиція фахівців держподаткінспекції видається колегії суддів недоведеною.

Надані підприємством в ході перевірки документи перекладені на українську мову.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 10.12.2007р. у справі № 18/72 - 24/221/07-АП - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 05.05.2009р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя А.О.Коршун

Суддя С.А.Уханенко