Рішення № 36296874, 11.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/3203/2013

№263/8252/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, указуючи на те, що 04 липня 2012 року між КС «МДН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №223/12, за яким останній отримав кредит в сумі 550 гривень строком повернення до 04.10.2012 року зі сплатою 60% річних відповідно до п. 1.1 Договору. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав, разом із тим відповідачем платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості, яка складає 398 гривень 72 копійки. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просить суд винести заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 04 липня 2012 року між КС «МДН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №223/12, за яким відповідач отримав кредит в сумі 550 гривень строком повернення до 04.10.2012 року зі сплатою 60% річних (відповідно до п. 1.1 Договору).

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав.

Відповідачем платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості, яка дорівнює 398 гривень 72 копійки.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за Кредитним договором №223/12 від 04.07.2012 року у розмірі 398 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КС «МДН» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «МДН» (р/р 26509013015119 в АТ 2Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 24798965) суму заборгованості за договором кредиту №223/12 від 04.07.2012 року у розмірі 398 гривень 72 копійки, судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійка, а всього 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 12 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко