Ухвала суду № 36296040, 16.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5683/13-к

Провадження № 5/191/15/13

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Козловій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Бєлашової М.С.,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Бєлашової М.С., в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними. Зобов'язати відділ ДВС Синельниківського МРУЮ відкрити виконавче провадження по кримінальному виконанню виконавчого листа № 1-303/10, виданого 15.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою державного виконавця від 05.11.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого15.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за вчинений злочин в розмірі 1349 грн. 00 коп. Державним виконавцем було встановлено, що виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих листах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер божника - ОСОБА_3.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити. Просив поновити йому строк на звернення зі скаргою до суду, оскільки копія постанови була ним отримана 20.11.2013 року.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, та заперечення щодо задоволення скарги на тих підставах, що дії державного виконавця правомірні, так як виконавчі листи не відповідають вимогам, які передбачені ст.п.3 ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також у зв'язку з тим , що скаржником пропущений десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановами державного виконавця від 05.11.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 15.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1349 грн. 00 коп., матеріальну шкоду за вчинений злочин, так як виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер божника - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера ( реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер ( реєстраційний номер облікової картки платника податків ) боржника.

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області був 02.09.2010 року ухвалений вирок. по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.122.ч.1, ст..296 ч.1 КК України. На підставі зазначеного вироку суду був виданий виконавчий лист по справі №1-303/10 .

Законом України « Про виконавче провадження, який діяв на момент ухвалення вироку , тобто станом на вересень 2010 року не було передбачено обов'язкове зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру ( реєстраційний номер облікової картки платника податків ) боржника

Тому при розгляді справи зазначені дані не були встановлені судом, на цей час провадження у справі закрито і ця обставина унеможливлює внесення відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника до виконавчого листа.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Зокрема, такі роз'яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 25 вересня 2013 року , винесеній у справі за скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій зазначив, що посилання державних виконавців на положення Закону України "Про виконавче провадження" як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" не можна визнати обґрунтованим, і таке посилання є формальним, оскільки виконавчий лист або судовий наказ повинні містити основні його реквізити, передбачені ЦПК України - дату видачі виконавчого документу стягувачу, дату набрання судовим рішенням законної сили та строк пред'явлення виконавчого листа (судового наказу) до виконання, виконавчий документ повинен бути підписаний суддею та скріплений гербовою печаткою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

До того ж зазначена обставина позбавляє скаржника реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що скаржник ОСОБА_1 отримав копію постанови 20.11.2013 року, тобто звернувся до суду зі скаргою у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 299,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 387, 388 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Бєлашової М.С., -

задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Бєлашової М.С. про відмову у відкритті виконавчого провадженя щодо примусового виконання виконавчого листа за №1/303/10 виданих від 15.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальну шкоду за вчинений злочин в розмірі 1349 грн. 00 коп.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Бєлашової М.С. відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 15.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальну шкоду за вчинений злочин в розмірі 1349 грн. 00 коп.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26509592 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 "Судовий збір Державної судової Адміністрації України", судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Бондаренко