Ухвала суду № 36296009, 03.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3777/13-к

Провадження № 1-кп/191/196/13

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевій Н.В.

прокурора Зейналова І.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Черкової Н.Т. по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року в ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2, був заявлений відвід головуючому судді Черковій Н.Т. з тих підстав, що головуюча Черкова Н.Т. не приймала усну та письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 про примирення з обвинуваченим, а також суддею Черковою Н.Т. не враховані факти скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв'язку з чим даний факт на його думку не дозволяє судді Черковій Н.Т. розглядати кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву, а також пояснив, що суддею Черкової Н.Т. не враховані факти вчинення ним кримінального правопорушення та не прийнята до уваги заява потерпілої про примирення з обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що повідомила в заяві, яка була залучена суддею Черковою Н.Т. до матеріалів справи, проти заяви обвинуваченого заперечувала.

В судовому засіданні прокурор просив суд в задоволенні заяви обвинуваченого відмовити.

В судовому засіданні захисник просив вирішити дане питання згідно норм Кримінального процесуального кодексу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановив наступне.

Заявляючи клопотання про відвід судді Черковій Н.Т., обвинуваченим не було надано суду жодних належних підтверджень щодо наведених ним обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Черкової Н.Т. Матеріали справи містять заву потерпілої ОСОБА_3 від 21.11.2013 року, якою остання зазначила відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, під час судового розгляду справи по суті.

Всі свої заперечення особа має право включити до апеляційної скарги на судове рішення. Також судом на даний час не встановлено обставин, передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід судді Черковій Н.Т. є безпідставним та таким, що не знайшло свого повного підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 - 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід судді Черковій Н.Т. відмовити.

Розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб