Рішення № 36295894, 23.12.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2045/13-ц

Провадження 2/190/825/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2013 рокум. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 35400,71 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 16.10.2007 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір № 001-26088-161007 і Банк відкрив їй картковий рахунок № 26253901360856 в національній валюті, чим надав кредит. ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені, однак станом на 22.10.2013 р. заборгувала Банку вказану суму.

Представник позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 001-26088-161007 та, відповідно до п. 1.2 якого, відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26253901360856 в національній валюті України, надавши платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач взяла на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (а.с. 5-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 12-13) станом на 22.10.2013 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 35400,71 грн., у тому числі: 8547,35 грн. - тіло кредиту, 9801,36 грн. заборгованість за відсотками, 17052,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77 ч. 1, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26253901360856, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 35400 (тридцять пять тисяч чотириста) гривень 71 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з: 8547 гривень 35 копійок - тіло кредиту, 9801 гривень 36 копійок заборгованість за відсотками, 17052 гривень - заборгованість за комісіями, а також 354 (триста пятдесят чотири) гривні 01 копійок сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя