Рішення № 36295493, 16.08.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/706/13-ц

№ 2/183/1819/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16.08.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд визнати за ним право власності на 372/500 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та 372/500 частин земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння; та виділити зазначену частку в натурі.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що рішенням Новомоскоського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-206/10 від 29.01.2010 року, визнано за:

- ОСОБА_1 право власності на 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних побудов та на 68/100 частин земельної ділянки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7 право власності на 32/500 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та 32/500 частин земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_2 право власності на 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5 право власності на 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3 право власності на 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4 право власності на 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

28 лютого 2012 року ОСОБА_7 померла і після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 32/500 частини земельної ділянки за зазначеною адресою.

Згідно заповіту від 20.01.2000 р., за №229 ОСОБА_7 заповіла усе належне їй майно, що вона матиме на момент смерті ОСОБА_1.

У встановлений законом час позивач подав заяву у Новомосковську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих причин, що земельну ділянку у нього відсутній право встановлювальний документ.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7, оскільки фактично прийняв його спадщину відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, так як у встановлений шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_7 на момент смерті належало 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 32/500 частини земельної ділянки за зазначеною адресою, то позивач має успадкувати їх, а тому позивач просить задовольнити його позов.

У зв'язку з неприязними стосунками з відповідачами та небажанням спільно з ними проживати, позивач також просив виділити йому, як співвласнику зазначеного домоволодіння його частку в натурі. Так згідно висновку № 4047-12 від 28.11.2012 року експертного будівельно-технічного дослідження позивачу виділяється частина спірного домоволодіння, яка менша від його ідеальної долі, а саме: кв. 1:

- в житловому будинку літ. А-1: прим.1-2 кухня площею 9,4 кв.м.; прим. 1-3 житлова кімната площею9,4 кв.м.; прим. 1-4 житлова кімната, площею 7,0 кв.м.; прим. 1-5 житлова кімната площею 7,1 кв.м.; разом, площа по будинку літ. А-1 складає 36,0 кв.м., вартість 93888 грн.;

- в прибудові діт.а: прим. 1-1 сіни площею 11.0 кв.м., вартість складає 25801 грн.;

- надвірні будівлі та споруди: вбиральня літ.Б. вартістю4280 грн.; сарай літ. Г вартістю 14509 грн.; водо колонка літ. К вартістю 3194 грн.; хвіртка № 4 вартістю 312 грн.; 26,85 м. огорожі № 2; зливна яма літ. Я;

та 372/500 частин земельної ділянки, згідно висновку експертизи по додатку 2 - зелений колір.

Позивач в судове засіданні не з'явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено, що згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-206/10 від 29.01.2010 року:

- ОСОБА_1 належить 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних побудов та 68/100 частин земельної ділянки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належало 32/500 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та 32/500 частин земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння;

- ОСОБА_2 належить 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки;

- ОСОБА_5 належить 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 32/500 частини земельної ділянки;

- ОСОБА_3 належить 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки;

- ОСОБА_4 належить 32/500 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на 32/500 частини земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Як вбачається з відповіді Новомосковської державної нотаріальної контори за № 904/01-16 від 15.08.2013 року - після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу за № 270/2011, із заявою про прийняття спадщини за заповітом 09.07.2011 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно постанови державного нотаріуса від 20.02.2013 року - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю право встановлювального документу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або законом, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 20.01.2000 року склала та залишила заповіт, за яким заповіла все своє майно - позивачу.

Згідно ст.ст. 1268-1270 ЦК України позивач своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, однак не отримав свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з правовстановлювальних документів на землю, а відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати позивачем право власності на 32/500 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивачу також належить 68/100 частин зазначеного домоволодіння, то разом з успадкованою частиною його частка складає 372/500 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 2 ст. 183 ЦК України визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Аналізуючи вищенаведені норми права, можна прийти до висновку, що домоволодіння може бути розподілено в натурі лише за умови виділення кожному співвласнику земельної ділянки з розміщеними на ній житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, з облаштуванням окремого входу для кожного співвласника та з забезпеченням умов за яких в користуванні співвласників не буде спільної земельної ділянки, комунікацій, тощо. Однак, виходячи з ідеальних часток сторін - такий розподіл здійснити неможливо без відступу від ідеальних часток.

В той же час, суд враховує, що між сторонами склались неприязні стосунки і з метою обмеження можливих конфліктних ситуацій та найбільш повного захисту прав сторін, суд вважає за можливе розділити житловий будинок, розділити господарські будівлі та споруди.

Суд вважає за можливе застосувати поділ житлового будинку, запропонований експертом, тому як в разі такого поділу будинку, сторони будуть забезпечені окремими входами та можливістю підводу всіх необхідних комунікацій.

Пори розділі будинку, суд вважає за можливе виділити в натурі

позивачу кв. № 1:

- в житловому будинку літ. А-1: прим.1-2 кухня площею 9,4 кв.м.; прим. 1-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; прим. 1-4 житлова кімната, площею 7,0 кв.м.; прим. 1-5 житлова кімната площею 7,1 кв.м.; разом, площа по будинку літ. А-1 складає 36,0 кв.м.,

- в прибудові літ.а: прим. 1-1 сіни площею 11.0 кв.м.,

- надвірні будівлі та споруди: вбиральня літ.Б. вартістю 4280 грн.; сарай літ. Г вартістю 14509 грн.; водо колонка літ. К вартістю 3194 грн.; хвіртка № 4 вартістю 312 грн.; 26,85 м. огорожі № 2; зливна яма літ. Я;

відповідачам кв. № 2:

- в житловому будинку літ. В-1: прим.1-1 - коридор площею 4,3 кв.м., 1-2 кухня площею 9,9 кв.м; кімната, площею 12,4 кв.м.

Грошова частка ОСОБА_1 в житловому будинку та спорудах має становити 175294 грн., а виділена йому частина будинку та господарські споруди коштують 151129 грн., що є меншим від належної йому частки на 24165 гривень.

Грошова частка відповідачів в житловому будинку та спорудах має становити 60316 гривень, а виділена їм частина будинку та господарські споруди коштують 84481 грн., що є більшим від належної їм частки.

Таким чином, з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню компенсація вартості частини майна, переданого відповідачам, в розмірі 24165 грн./4 = 6041,25 грн.

Враховуючи варіант поділу, який застосовано судом для поділу господарських будівель та споруд, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою під АДРЕСА_1 згідно варіанту експертного будівельно-технічного дослідження № 4047 від 28.11.2012 року, додаток № 2, оскільки цей варіант повно забезпечить захист прав сторін при користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, а саме,

- виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 280,49 кв.м., позначену у висновку експертного будівельно-технічного дослідження експертизи від 28.11.2012 року зеленим кольором;

- виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в власність земельну ділянку площею 96,51 кв.м., позначену у висновку експертного будівельно-технічного дослідження експертизи від 28.11.2012 року жовтим кольором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1977,33 грн./4 - по 494,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 183, 358, 364, 381, 392, 1217, 1225, 1261, 1268-1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування та виділення частки в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/500 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних побудов та на 32/500 частин земельної ділянки АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розділити домоволодіння та земельну ділянку по пров.Шевському в м.Новомосковську Дніпропетровської області:

Виділити ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2, а саме:

- в житловому будинку літ. А-1: прим.1-2 кухня площею 9,4 кв.м.; прим. 1-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; прим. 1-4 житлова кімната, площею 7,0 кв.м.; прим. 1-5 житлова кімната площею 7,1 кв.м.; разом, площа по будинку літ. А-1 складає 36,0 кв.м.,

- в прибудові літ.а: прим. 1-1 сіни площею 11.0 кв.м.,

- надвірні будівлі та споруди: вбиральня літ.Б. вартістю 4280 грн.; сарай літ. Г вартістю 14509 грн.; водо колонка літ. К вартістю 3194 грн.; хвіртка № 4 вартістю 312 грн.; 26,85 м. огорожі № 2; зливна яма літ. Я;

Виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 280,49 кв.м., позначену у висновку експертного будівельно-технічного дослідження експертизи від 28.11.2012 року зеленим кольором;

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_3, а саме:

- в житловому будинку літ. В-1: прим.1-1 - коридор площею 4,3 кв.м., 1-2 кухня площею 9,9 кв.м; кімната, площею 12,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 96,51 кв.м., позначену у висновку експертного будівельно-технічного дослідження експертизи від 28.11.2012 року жовтим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко