Рішення № 36292936, 23.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7460/2013-ц

2/219/2667/2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013

Артемівський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА», звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по наданим послугам з водопостачання та водовідведення в розмірі 3177,48 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг врегульованих Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими він повинен оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконував, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2008 року по 01.06.2013 року становить 3177,48 грн. Оскільки боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, позивач вимушений звернутися до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з боржника суму заборгованості та судові витрати. Позов обґрунтований вимогами Водного кодексу України, законів України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 60 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Позивач неодноразово змынював позовні вимоги. В судовому засіданні 18.12.2012 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно 1469,44 грн. Сторони ознайомлені з уточненим розрахунком позову в сумі 1469,44 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, вважаючи, що якщо в його квартирі встановлений прилад обліку води, то він повинен сплачувати згідно з даними водоміру. При цьому він зазначив, що встановлений у спірний період прилад обліку води не повірений в належному порядку, що він декілька разів звертався до підприємства з приводу необхідності повіряння приладу та взяття його на баланс підприємства, то підприємство не зробило цього. Крім того, відповідач вказував, що позивач не є виконавцем послуг, а тому не має права на стягнення за надані послуги з постачання води та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_3 просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 погодилась з останнім розрахунком заборгованості в сумі 1469,44 грн., наданим позивачем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім?ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов?язанням, що випливають з договору найма.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення -з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх донька ОСОБА_3 (довідка № 23899).

08.08.2013 року Артемівським міськрайонним судом у справі № 219/6659/2013-ц скасовано судовий наказ про стягнення з відповідачів 3177,48 грн. та судового збору.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «БАХМУТ-ВОДА» має право на стягнення з відповідачів вартості послуг з водопостачання та водовідведення. Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА», відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 60 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. В своїй діяльності позивач керується зазначеними вище правовими актами та рішеннями місцевого органу самоврядування - Артемівської міської ради щодо затвердження тарифів.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо того, що позивач не має право на стягнення вартості послуг з постачання води та водовідведення, оскільки не є виконавцем послуг, спростовуються матеріалами справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що між Комунальним підприємством «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та КП «Бахмут-Вода» 02.01.2008 року укладено договір, у відповідності до пункту 4.1 якого оплату за спожиті послуги Споживачі здійснюють на поточний рахунок виробника відповідно до показників загально-будинкових або індивідуальних приладів обліку (за їх відсутності - за встановленими нормами, відповідно до порядку, передбаченого чинним законодавством України і тарифами на поточний рахунок Виробника. Крім того, Виробник послуг (яким є позивач) самостійно веде облік нарахування та сплати Споживачами за надані послуги, заборгованості Споживачів, облік пільг та надання субсидій, проводить перерахунок розміру плати Споживачам за час відсутності послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості відповідно до вимог чинного законодавства. Цей договір укладено до 31.12.2008 року, та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін не заявить про його розірвання. Сторонами не надано документів на підтвердження розірвання цього договору. Таким чином, саме цей договір є підставою для нарахування та стягнення вартості наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

В період з 01.01.2008 року по 01.06.2013 року за послуги з водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість в сумі 1469,44 грн. Доказів оплати вартості наданих послуг відповідачі не надали.

Доказів того, що відповідачі відмовлялися від споживання послуг з питного водопостачання та водовідведення у встановленому порядку, звернення до позивача щодо проведення перерахунку у разі відсутності тривалий час в квартирі та не споживання води або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань щодо постачання води, або надання неякісних послуг суду не надано. Суду також не надано доказів звернення до позивача з проханням здійснити повірку приладу обліку споживання води у спірний період. Таким чином, відповідачами суду не надано належних доказів в обґрунтування заперечень.

Натомість, позовні вимоги КП «БАХМУТ-ВОДА» є обґрунтованими та підтверджені належними доказами у справі.

За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1469,44 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та водопостачання», ст.. 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 16 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняту заяву позивача про зменшення позовних вимог та стягнення суми боргу у розмірі 1469,44 грн.

Позов КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» (р/р 26004076648001 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1469,44 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА», 84500, м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1 (р/р 26004076648001 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір в сумі 106,09 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті суддею, вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 18.12.2013 року. Повне рішення виготовлено 20.12.2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко