Ухвала суду № 36292902, 14.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/6263/13-ц "14" листопада 2013 р. ` Провадження № 2/206/1358/13

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Далія С.О.

за участю представника позивача: Пака Петра Володимировича,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання про об'єднання цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_4, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави та цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Самарському районному суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 листопада 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання вказаної цивільної справи з цивільною справою, яка перебуває в провадженні Самарського районного суду за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави.

Представник відповідача не заперечував проти об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Вислухавши представників позивача, суд дійшов до висновку про необхідність об'єднати вказану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави в одне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вимоги, що розглядаються в справах, є взаємопов'язаними.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_4, третя особа - фізична особа- підприємець ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави об'єднати в одну цивільну справу № 206/6263/13-ц та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко