Рішення № 36291490, 18.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/5608/13-ц

№ 2/205/2790/2013

205/5608/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 липня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31 травня 2013 року склав 50 410 грн. 62 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 50 410 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11 714 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34 069 грн. 29 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 750 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2 376 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 504 грн. 11 коп.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22-23), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом отримання платіжної кредитної картки, яка ним була отримана 27 грудня 2006 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 11). Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є заява клієнта на оформлення кредитної картки. Відповідно до умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі 15 000 грн.

На підставі п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг, за умови, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається подовженим ще на один строк, зазначений в п. 1 даної угоди. Строк вкладу подовжується неодноразово без явки клієнта у банк. При цьому врахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. З урахуванням програмного забезпечення банку, при подовженні строку вкладу банк має право змінити номер рахунку без укладання додаткових угод до даного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 31 травня 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 50 410 грн. 62 коп. (а.с. 5-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених дійсним договором більш ніж на 120 днів, клієнта зобов'язано сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 50 410 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11 714 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34 069 грн. 29 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 750 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2 376 грн. 70 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 504 грн. 11 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 50 914 грн. 73 коп. (50 410 грн. 62 коп. + 504 грн. 11 коп. = 50 914 грн. 73 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року у розмірі 50 410 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11 714 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34 069 грн. 29 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 750 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2 376 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 504 грн. 11 коп., разом 50 914 грн. 73 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя