Рішення № 36291465, 22.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/6988/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(розглянуто в заочному порядку)

22 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Позивач 27 вересня 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 12 серпня 2010 року він передав ОСОБА_2 завдаток в розмірі 8000 грн. за продаж належної відповідачу квартири АДРЕСА_1. За згодою сторін вартість квартири склала 32 000 грн., строк укладання договору купівлі-продажу квартири був визначений 07.11.2010 року. Однак, договір купівлі-продажу не був укладений, відповідачка до теперішнього часу ухиляється від повернення завдатку, на телефонні дзвінки не відповідає. Позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 8000 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися про день і час проведення слухання справи були повідомлені належним чином. Від представника надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових заяв не надходило.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму в розмірі 8000 грн. в рахунок продажу квартири АДРЕСА_1, про що відповідачем була написана розписка (а.с.6).

Судом встановлено, що зобовязання, взяті на себе по продажу квартири, відповідач не виконала та ухиляється від повернення коштів сплачених їй позивачем до теперішнього часу.

В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторона, яка видала аванс, в даному випадку позивач, має право вимагати його повернення у випадку невиконання договору, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума авансу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобовязання, з неї підлягає стягненню сума авансу в розмірі 8000 грн., та вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 570 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 169, 174-175, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 суму в розмірі 8000 гривень (вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник