Ухвала суду № 36290828, 20.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29303/13-ц

Провадження №2-п/761/431/2013

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, а саме: відповідач не був повідомлений належним чином про день розгляду справи і посилався на наявність доказів, які, на його думку, мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з»явились, про день час і місце розгляду вказаної заяви повідомлялись належним чином, відповідач надала заяву про відкладення розгляд вказаної заяви оскільки вона перебуває на лікуванні про що свідчить відповідний листок непрацездатності. Разом із тим, згідно вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

14 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу 11000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час винесення рішення становить 87923,00 грн. та судовий збір в розмірі 879,23 грн. (а.с. 80-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 14.10.2013, як і в судове засідання 10.09.2013 відповідач ОСОБА_1 не з»явилась, про день, час і місце розгляду повідомлялись належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачки в судове засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідачки про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не вважає за можливе скасувати заочне рішення, оскільки відповідач повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, а вказані в заяві посилання як на підстави для скасування рішення суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: