Рішення № 36290791, 04.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26278/13-ц

Провадження №2/761/8539/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 р. позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 144 336,73 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 липня 2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00050742 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 50 000,0 грн., за користування яким відповідач зобов'язувався сплачувати 10% річних та щомісячну плату комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо місячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 2.5.2 кредитного договору. Сума заборгованості станом на 08 жовтня 2013р. становить 144 336,73 грн. та складається з: 43 917,81 грн. - загальної заборгованості за кредитом; 8 031,8 грн. - відсотків за користування кредитом; 19 250,0 грн. - комісії за розрахункове обслуговування; 73 137,12 грн. - неустойки.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 08 липня 2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № BLaЖГА00050742, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 50 000,0 грн. строком до 08 липня 2014 р.

За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати 10% річних та щомісячну плату комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту (п.1.3 та п.1.4. кредитного договору).

Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5. Загальної частини кредитного договору.

Згідно п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме наповненої чергової частини кредиту та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і я кі не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору (0,5%).

Відповідно до п. 2.7.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором або правомірних вимог банку.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08 жовтня 2013р. становить 144 336,73 грн. та складається з: 43 917,81 грн. - загальної заборгованості за кредитом; 8 031,8 грн. - відсотків за користування кредитом; 19 250,0 грн. - комісії за розрахункове обслуговування; 73 137,12 грн. - неустойки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні суд знайшов підтвердження того факту, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 144 336,73 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1 443,37 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 551, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00050742 від 08 липня 2011 р. у розмірі 144 336 /сто сорок чотири тисячі триста тридцять шість / грн. 73 коп.; 1 443 /одна тисяча чотириста сорок три/ грн. 37 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: