Ухвала суду № 36290788, 12.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19739/13-ц

Провадження №2/761/7007/2013

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про здійснення виплати Військовою частиною А4566 на її користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника за період з 28.07.2008 р. по 02.11.2009 р. у сумі 32 647 грн. 54 коп. з урахуванням індексації. Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2008 р. її поновлено на роботі у військовій частині А 4566 на посаді завідуючої бібліотекою (секретною) та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місяця допущено негайне виконання. Проте, не дивлячись на судове рішення відповідач фактично поновив заявника на посаді 03.11.2009 р. За таких обставин, в порядку ст. 236 КЗпП України ОСОБА_1 і звернулась до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали вимоги просили задовольнити. Зазначили, що рішення суду не було виконано з вини відповідача і тільки через низку численних звернень до виконавчої служби та припису прокурора заявника було фактично допущено до виконання своїх обов'язків.

Представники військової частини А 4566 заперечували факт затримки виконання рішення суду. Пояснили, що ОСОБА_1 була поновлена на посаді після пред'явлення нею виконавчого листа 18.08.2008 р. наказом № 105. та зроблено запис до трудової книжки. Також зазначили, що посада, яку займає заявник потребує наявність доступу до державної таємниці, а тому ОСОБА_1 було роз'яснено необхідність отримання такого доступу. Заявник табелювався як діючий працівник, їй нараховувалась заробітна плата за той час, що перебувала у військовій частині. Не заперечуючи щодо недопущення заявника повною мірою до виконання своїх функціональних обов'язків представники військової частини підкреслили, що працедавець опинився в ситуації коли мали виконувати вимоги трудового законодавства і одночасно не порушити законодавство у сфері охорони державної таємниці. Просили відмовити у задоволені вимог ОСОБА_1

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви частково, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2009 р. ОСОБА_1, зокрема, поновлено на роботі на посаді завідуючою бібліотекою (секретною) військової частини А 4566 з 24 квітня 2007 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13 951,08 грн.

В частині поновлення на роботі судом допущено негайне виконання рішення.

07.08.2008 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючої бібліотекою (секретною) військової частини А 4566.

18.08.2008 р. відповідачем винесено наказом № 105 командира військової частини А 4566 ОСОБА_1 поновлено на посаді завідуючою бібліотекою (секретною) з 24.04.2007 р. та зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

Розпорядженням № 63 від 20.08.2008 р. завідуючій секретної бібліотекою ОСОБА_1 до моменту отримання висновку органу СБ України «про відсутність підстав для відмови громадянинові у наданні доступу до державної таємниці» та надання допуску до державної таємниці, надано дозвіл виконувати завдання в межах посадових обов'язків (заведення карток обліку та упорядкування літератури , що надходить до військово-наукової бібліотеки) в військово-науковій бібліотеці та займати робоче місце в приміщенні № 427.

Не заперечувалось в судовому засіданні представниками військової частини та обставина, що за відсутності допуску до державної таємниці, до виконання своїх функціональних обов'язків завідуючої секретної бібліотеки ОСОБА_1 була допущена 03.11.2009 року після скасування п. 13 наказу № 46 від 24.04.2007 р. командира частини щодо скасування допуску до державної таємниці у зв'язку зі звільненням.

09.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючої бібліотекою (секретною) військової частини А 4566 на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

За положеннями ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент проведення виконавчих дій, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

За приписами ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, це орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За встановлених обставин, беручи до уваги що фактично заявник була допущенна до виконання своїх функціональних обов'язків 03.11.2009 р., що є в розумінні чинного законодавства виконанням рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому визначаючи розмір стягнення суд виходить з наявних в матеріалах справи доказів щодо розміру окладу заявника з урахуванням надбавок за вислугу років, складність та напруженість у роботі, за підтримання бойової готовності, за роботу в умова секретності та керуючись п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженного Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02. 1995 року № 100.

Тривалість затримки виконання рішення становить 320 днів з 28.07.2007 р. по 02.11.2009 р.

Як свідчать навні в матеріалах справи довідки, середньоденний розмір заробітної плати за посадою завідувача біліотеки становить 100,24 грн. Дана сума не оспорювалась представниками військової частини.

За таких обставин з Військової частини А 4566 на користь заявника підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 32 076,80 грн. (320 днів х 100,24 грн.) без урахування суми індексації.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 3,11,14,60,169,212-215 ЦПК України, ст.129 Конституції України, суд - ст. 236 КЗпП України, ст. 77 Закону України «Про виконавче провадженя»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 4566 (код ЄДРПОУ 24292711) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі суму у розмірі 32 076 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: