Рішення № 36290476, 04.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27261/13-ц

Провадження №2/761/8768/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 р. позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 559,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 червня 2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 999-00013723/1 (далі по тексту - кредитний договір), на підставі якого відповідачу надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 40 000,0 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту 17 червня 2015 р. Також, 18 червня 2012 р. між сторонами було укладено договір № 999-00013723 про відкриття та обслуговування поточного рахунку.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії. Відтак, сума заборгованості за договором кредиту станом на 07 жовтня 2013р. становить 39 559,25 грн. та складається з: 29 744,94 грн. - заборгованості за кредитом; 1 082,97 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 4 231,34 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4 500,0 - штрафних санкцій.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 18 червня 2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 999-00013723/1 та договір № 999-00013723 про відкриття та обслуговування поточного рахунку.

Згідно з п. 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договору позивачем було надано відповідачу надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 40 000,0 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту 17 червня 2015 р.

Відповідно до п. 3.3.5 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

Згідно п. 2.6 кредитного договору сплата відсотків здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 18 числа, починаючи з липня 2012 р.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідач порушує умови договору щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

Відповідно до п. 4.8 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених у п. 3.3 договору протягом більше 30 днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Згідно п. 3.2.5 кредитного договору банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати держання повідомлення банку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією №2260 від 29 березня 2013 р. про погашення заборгованості в повній сумі, однак відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 07 жовтня 2013 р. становить 39 559,25 грн. та складається з: 29 744,94 грн. - заборгованості за кредитом; 1 082,97 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 4 231,34 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4 500,0 - штрафних санкцій.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні суд знайшов підтвердження того факту, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 39 559,25 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 395,6 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 551, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00013723/1 від 18 червня 2012 р. у розмірі 39 559 /тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять / грн. 25 коп.; 395 /триста дев'яносто п'ять/ грн. 60 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: