Рішення № 36290101, 17.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/10471/13-ц

пр. № 2/759/4746/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року ПАТ «ІмексБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №999-00032149/1 про надання кредиту від 31.10.2012 року в сумі 60 725,74 грн., судового збору в розмірі 607,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2012 року між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №999-00032149/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron в сумі 50 000,00 грн., зі сплатою 19% річних, терміном повернення до 30.10.2015 року. 31.10.2012 року між сторонами укладено договір №999-00032149 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідач зобов'язання за вказаним договором щодо сплати заборгованості, відсотків, комісії, належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість в сумі 60 725,74 грн., в тому числі: 47 469,96 грн. - заборгованість за кредитом, 5 515,78 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 5 040,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2 700,00 грн. - штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року між ПАТ «ІмексБанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 укладено договір №999-00032149/1 про надання кредиту (а. с. 5-7), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно цього договору. Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) встановлюється в сумі 50 000,00 грн. (п. 1.2 договору). Дата остаточного повернення овердрафту до 30.10.2015 року (п. 1.3 договору).

31.10.2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір №999-00032149 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи, відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває на ім'я клієнта та обслуговує поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (ПР) НОМЕР_2, оформляє та надає клієнту та/або його довіреній особі платіжну картку на підставі анкети-заяви на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею ПК та/або додаткової угоди про випуск ПК довіреній особі клієнта, ксерокопії паспорта, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду та інших документів, згідно з вимогами чинного законодавства України, та здійснює розрахунково-касове обслуговування ПР, відповідно до вимог чинного законодавства України, правил міжнародної платіжної системи Visa International, тарифів Банку (а. с. 9-12).

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надав ОСОБА_1 кредитну картку Visa Electron з картковим рахунком НОМЕР_2 із сумою ліміту кредитування в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку (а. с. 13).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №999-00032149/1 від 31.10.2012 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2013 року існує заборгованість в розмірі 60 725,74 грн., з яких: 47 469,96 грн. - заборгованість за кредитом, 5 515,78 грн. - заборгованість по відсотках, 5 040,00 грн. - заборгованість по комісії, 2 700,00 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до п. 3.3.5 договору, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим договором.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані ПАТ «ІмексБанк» докази (договір №999-00032149/1 про надання кредиту від 31.10.2012 року, договір №999-00032149 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи, розрахунок заборгованості, виписка з рахунку) підтверджують існування заборгованості у відповідача. Встановленими є обставини укладення між сторонами договору та існування у відповідача заборгованості у розмірі 60 725,74 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічні положення містяться в пункті 3.2.5 договору №999-00032149/1 про надання кредиту від 31.10.2012 року.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашав кредит та проценти за користування кредитними коштами відповідно до договору №999-00032149/1 про надання кредиту, тобто, не виконував зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість за кредитом в сумі 60 725,74 грн., з яких: 47 469,96 грн. - заборгованість за кредитом, 5 515,78 грн. - заборгованість по відсотках, 5 040,00 грн. - заборгованість по комісії, 2 700,00 грн. - штрафні санкції.

За таких обставин в силу п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.5 договору №999-00032149/1 про надання кредиту від 31.10.2012 року з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 47 469,96 грн., заборгованість по відсотках - 5 515,78 грн., заборгованість по комісії - 5 040,00 грн., штрафні санкції - 2 700,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 60 725,74 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 607 грн. 26 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором №999-00032149/1 у сумі 60 725 (шістдесят тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 607 (шістсот сім) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ