Ухвала суду № 36289712, 20.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12696/12

Категорія 45

У Х В А Л А

20 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Автокорпорація» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Автокорпорація» про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

17.05.13р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. В якості правових підстав звернення заявником зазначено ст.ст. 133, 134 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність осіб при розгляд заяви не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що під судового засідання судом було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування з ПАТ «Укрсоцбанк» матеріалів кредитної справи ОСОБА_3. Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» за запит суду витребовувану інформацію не надано, посилаючись на банківську таємницю.

Слід звернути увагу на те, що Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджені постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, чітко визначено, що Банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції (п. 3.2).

З урахуванням зазначеного, з метою сприяння всебічному і повному їх з'ясуванню, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 133, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Печерського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по кредитному договору від 2008р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко