Рішення № 36289524, 23.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.12.2013 Справа № 756/11836/13-ц

Унікальний номер 756/11836/13-Ц

Справа № 2/756/4439/13

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 30.04.2013 року о 15:00 год. на перехресті вул. З.Гайдай та вул. Героїв Дніпра в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Фольксваген»н.з. АА 9529 МІ, яким керував він та транспортним засобом марки «Троллейбус ЮМЗ Т-2», н.з. 4243, що належить Коммунальному підприємству «Київпастранс» філії «Куренівське тролейбусне депо», яким керував ОСОБА_2

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2013 року виним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій троллейбуса ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що встановлено довідкою ДАІ № 9193247.

Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу пощкодженням атвомобіля становить 36184,61 грн., що підтверджується експертним висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою залучення відповідачів до участі у вказаній експертизі, позасудового врегулювання питання компенсації завданої шкоди, 10.06.2013 року позивач звернувся до Куренівського тролейбусного депо з телеграммою за яку сплатив 68,16 грн.

14.06.2013 року позивач сплатив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінюсту України 807,84 грн. за проведення експертизи та 12,12 грн. банківські послуги. Для проведення експертизи йому довелося звернутися до СТО, на якій було проведено демонтаж його транспортного засобу, за що сплачено 700 грн.. Крім того 250 грн. сплачено за оформлення довіреності представника. Також витратив 7,70 грн. на відправленні відповідачу заяви про відшкодування шкоди.

25.10.2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог. Позивач заявив вимогу про стягнення з з КП «Київпастранс» на його користь матеріальної шкоди в розмірі 38237,43 грн. та судових витрат.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 1535,30 грн. та стягнення з КП «Київпастранс» на його користь моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив суду, що факт ДТП та завдання шкоди позивачу підтверджуються наданими суду письмовими доказами, а тому просив позов задовольнити. В обгрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди пояснив, що визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з водія тролейбуса ОСОБА_2 позивач виходив з середнього розміру заробітної плати. Моральна шкода полягає у тому, що позивач був змушений змінити спосіб життя, не міг користуватися автомобілем з вини ОСОБА_2 та внаслідок цього зазнав моральних страждань та переживань.

Крім того, позивач був змушений неодноразово звертатися до КП «Київпастранс» тоді як необхідність відшкодування шкоди була очевидною та підтверджувалась висновками експерта, відповідач не відшкодував шкоду, у зв»язку з чим йому прийшлося самостійно організовувати проведення експертизи, виклик учасників ДТП, надісланням телеграм, листів, на яких КП не реагувало, що також завдало позивачу моральної шкоди і переживань. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що перебуває у трудових відносинах з Куренівським трелейбусним ремонтно-експлуатаційним депо, що є філією Коммунального підприємства «Київпастранс». Під час ДТП він керував тролейбусом н.з.4243 і його визнано виним у порушенні Правил дорожнього руху,що призвело до пошкодження автомобілів. Разом з тим вважає, що моральної шкоди позивачу він не завдав, перешкод у відшкодуванні шкоди не чинив, просив в задоволенні позовних вимог до нього відмовити.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2013 року встановлено, що 30.04.2013 року о 15:00 год. на перехресті вул. З.Гайдай та вул. Героїв Дніпра в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Фольксваген» н.з. АА 9529 МІ, яким керував ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «Троллейбус ЮМЗ Т-2», н.з. 4243, що належить Коммунальному підприємству «Київпастранс» філії «Куренівське тролейбусне депо», яким керував ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження, що встановлено довідкою ДАІ № 9193247 (а.с.8).

Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу пощкодженням автомобіля становить 36184,61 грн., що підтверджується експертним висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.10-13, 45-60).

Оплата позивачем експертизи підтверджується рахунком №3565 від 10.06.2013 року та квитанціями (а.с.14-15) в розмірі 807,84 грн. та 12,12 грн. за разрахунково-касове обслуговуванням.

Здійснення демонтажу та монтажу елементів автомобіля підтверджується рахунком №00246 від 13.06.2013 року, сплаченим ОСОБА_1 в сумі 700 грн. (а.с.16).

Позивач також зазнав матеріальної шкоди у зв»язку з оформленням довіреності в розмірі 250 грн., що підтверджується довідкою та довіреністю (а.с.17,17об.)

Оплата поштового відправлення КП «Київпастранс» вимоги про відшкодування шкоди підтверджується копією заяви, квитанцією, поштовим повідомленням (а.с.18-19) в розмірі 7,70 грн.

Вартість телеграфного повідомлення 68,16 грн. підтверджується оглянутою квитанцією в судовому засіданні.

Відповідно до довідки Київського троллейбусного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» ОСОБА_2 працює в депо на посаді водія (а.с.34) та шляховим листом підтверджується його перебування 30.04.2013 р. о 15.00 год. на маршруті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім встановлених законодавством випадків.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За вимогами ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

З урахуванням викладеного та оцінюючи у сукупності докази у справі, суд вважає вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди до КП «Київпастранс», з яким перебував у трудових відносинах ОСОБА_2 під час вчинення з його вини дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2013 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в розмірі 38037,43 грн.

Також суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.. 60 ЦПК України позивачем не доведено вимогу про відшкодування моральної шкоди з відповідачів та її розмір, жодного доказу на підтвердження завдання моральної шкоди позивачем не надано, тому суд вважає в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі судового збору 380,37 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1172 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПКУкраїни, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Коммунального підприємства «Київпастранс» (04070 м. Київ вул. Набережне шоссе,2 код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 38037 (тридцять вісім тисяч тридцять сім) гривень 43 коп.

Стягнути з Коммунального підприємства «Київпастранс» (04070 м. Київ вул. Набережне шоссе,2 код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 37 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Богдан О.О.