Рішення № 36288672, 04.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11200/13-ц

провадження № 2/753/5520/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Невкритому В.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницькій районний відділ ГУ ДМС у м.Києві, ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві про зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - Відповідач), треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа 1), Дарницькій районний відділ ГУ ДМС у м. Києві (далі - Третя особа 2), ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві (далі - Третя особа 3) про зняття з реєстрації та виселення.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до умов Кредитного договору №0315/07/01-Z від 14 вересня 2007 року (далі - Кредитний договір) Відповідач отримала у Позивача кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 260 000, 00 дол. США (двісті шістдесят тисяча доларів 00 центів). Кредит надавався по 14 вересня 2017 року. З метою забезпечення вимог Позивача 14 вересня 2007 року до Кредитного договору було укладено Договір іпотеки між Позивачем та Відповідачем.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, 27 жовтня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №5441 і зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24 листопада 2006 року в реєстровій книзі № 458-129 за реєстровим №44810.

10 лютого 2009 року у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено виконавчий напис №363 на Договір іпотеки від 14 вересня 2007 року, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Позивач просить виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РВ МВС у м. Києві зняти з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Відповідачу.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації просили розглядати справу у відсутність їх представника та винести рішення з максимальним врахуванням інтересів дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце судового засідання її представник був повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (а.с.33-35) та Відповідачем укладено Кредитний договір (а.с.6-10).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Позивач, на положеннях та умовах цього договору, надає Відповідачу кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 260 000, 00 дол. США (двісті шістдесят тисяча доларів 00 центів).

Кредит надається по 14 вересня 2017 року (пункт 1.2. кредитного договору).

З метою забезпечення вимог Позивача 14 вересня 2007 року до Кредитного договору було укладено Договір іпотеки (а.с.11-14) між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до пункту 1.1. іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Позивача, що витікають з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому за умовами якого Відповідач зобов'язується перед Позивачем повернути кредит в розмірі 260 000, 00 дол. США (двісті шістдесят тисяча доларів 00 центів) з кінцевим терміном 14 вересня 2017 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати всі інші мови Кредитного договору та відшкодувати Позивачу всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, 27 жовтня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №5441 і зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24 листопада 2006 року в реєстровій книзі № 458-129 за реєстровим №44810.

10 лютого 2009 року у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено виконавчий напис на договір іпотеки від 14 вересня 2007 року, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 (а.с.15).

30 липня 2009 року ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 251 410, 57 грн. та 26 січня 2010 року складено Акт опису й арешту майна (а.с.16-20).

Відповідно довідки Ф-3 виданої ОСББ «Авангард-Добробут» від 21 травня 2012 року, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25).

20 листопада 2012 року Службою у справах дітей Дарницької районної адміністрації надано відповідь №3599 на лист ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, що надійшов 12 листопада 2012 року за вих. №64261 про надання дозволу на реалізацію квартири та повідомлено, що з метою дотримання житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей такий дозвіл надається після надання повного пакету документів, батьками дітей (а.с.26).

14 травня 2013 року на адресу Відповідача направлені письмові вимоги про звільнення Предмета іпотеки протягом одного місяця з дня отримання вимоги (отримані Відповідачем 18 травня 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення) (а.с.27-32). Однак станом на 1 липня 2013 року кредит Відповідачем погашений не був, житлове приміщення не звільнене.

Згідно з частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав встановлених статтею 12 цього Закону України «Про іпотеку». Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Зі змісту довідки Ф-3 виданої балансоутримувачем ЖЕС ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», станом на 26 липня 2007 року за адресою: АДРЕСА_1, жодних осіб зареєстровано не було (а.с.24), проте як вбачається з довідки Ф-3, виданої 21 травня 2012 року у спірній квартирі зареєстровано троє осіб, а саме: власниця квартири ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована з 29 січня 2009 року), її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований 29 січня 2009 року), її дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована 14 серпня 2011 року).

Згідно з пунктом 3.1.6 Договору іпотеки Відповідач, як Іпотекодавець зобов'язувалась не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в найм (оренду), в користування іншим особам, наступну іпотеку тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це Іпотекодержателя.

Проте, Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань 29 січня 2009 року зареєстрував у квартирі по АДРЕСА_1, народженого до укладення договору іпотеки свого неповнолітнього сина та 14 липня 2011 року свою малолітню дочку.

Разом з тим зі змісту пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» убачається, що суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Таким чином, встановлено факт порушення прав Позивача, а тому суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Натомість не є обґрунтованими вимоги про зобов'язання третю особу зняти з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про виселення.

Таким чином, у разі невиконання Дарницьким районним відділом ГУ ДМС у місті Києві рішення суду про виселення його бездіяльність буде підлягати оскарженню в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Наразі Дарницьким районним відділом ГУ ДМС у місті Києві не було допущено порушень прав позивача, а за таких обставин та враховуючи, що до суду звертаються з метою захисту порушених прав, звернення із вимогами про зобов'язання третю особу зняти з реєстрації є передчасними.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню суд прийшов до висновку до стягнення з відповідача 57,35 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», статей 7, 33, 40, 41 Закону України «Про іпотеку», статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», статті 109 Житлового кодексу України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (МФО 321024, Код ЄДРПОУ 21574573, рахунок 32008184801, 02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7) судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом звершення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення з апеляційною скаргою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА