Рішення № 36288531, 17.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17288/13-ц

провадження № 2/753/7353/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р..,

при секретарі - Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.10.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 17 057 гривень 02 копійки за період з 01.02.2001 року по 01.10.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів 11 371, 02 грн. та просив позов в частині стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2013 року позов в частині стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Ордеру № 4680 на право зайняття службового приміщення 17.01.2001 року, втданого на підставі Розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 10 від 11.01.2011 року.

Відповідно до Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 19 січня 2001 року, квартира АДРЕСА_1 надана наймачеві ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 (наймач), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_5 (донька) у безстрокове користування ( а.с. 10 ).

Згідно довідки форми № 3, виданої юридичному відділу КП «Житлосервіс» у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 (власник особового рахунку), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ( а.с. 13 ).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Позивач згідно затвердженого 19.07.2000 року № 1205 Київською міською державною адміністрацією статуту здійснює зокрема : санітарне та технічне обслуговування будинків та прибудинкових територій;надання мешканцям, організаціям та підприємствам комунальних та інших платних послуг;збір квартирної плати, плати за надання комунальних послуг, плати за пайову участь у витратах на утримання будинків;укладання договорів з організаціями та підприємствами та здійснення обліку і контролю за виконанням договірних обов'язків, виконуючі при цьому функції технічного нагляду; матеріально-технічне забезпечення робіт з утримання житлових будинків та прибудинкової території.

Дані обставини підтверджуються наданими суду копіями статуту та договорів.

Відповідачі не відмовлялись від надання позивачем житлово-комунальних послуг, отримували такі послуги, таким чином вони є споживачами наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Проте, в порушення зазначених статей Житлового Кодексу України, відповідачка не виконує свої обов'язки по своєчасному внесенню плати за користування жилою площею та комунальними послугами.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Нарахування вартості послуг з центрального опалення здійснювалося з централізованого опалення на підставі показників будинкового лічильника, відповідно до ст. 67 ЖК України, за тарифом затвердженим Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 748 від 19.05.2000 року, № 641 від 30.05.2007 року, № 1221 від 29.12.2010 року.

Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) здійснювалось за тарифами, затвердженими Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 144 від 12.02.2007 року, № 642 від 30.05.2007 року, № 978 від 30.07.2007 року, № 1192 від 15.10.2009 року, № 1333 від 30.11.2009 року, № 392 від 31.05.2010 року, № 1221 від 29.12.2010 року.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 88, 215-218, 224-229 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р 2600814174 у ПАТ «Полтава - банк», МФО банку 331489, код ЄДРПОУ 31025659) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 371 (одинадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р 2600814174 у ПАТ «Полтава - банк», МФО банку 331489, код ЄДРПОУ 31025659) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (р/р 2600814174 у ПАТ «Полтава - банк», МФО банку 331489, код ЄДРПОУ 31025659) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА