Ухвала суду № 36288101, 19.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.Справа № 821/577/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013р. ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 23.10.2012р. №0000981504 та №0000991504 та зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» бюджетний борг з невідшкодованого ПДВ в сумі 1264508 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що висновок акту перевірки про порушення позивачем п.п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного заявлення сум ПДВ до відшкодування є безпідставним, оскільки згідно вказаних норм ПК України як для підприємств суднобудування, так і для будь-яких інших підприємств від'ємне значення податку підлягає відшкодуванню в періоді, наступному за періодом його виникнення. Для обох категорій платників ПДВ обов'язковою умовою для відшкодування від'ємного значення є факт сплати постачальникам товарів (послуг) у періоді, що передує періоду, в якому заявлено ПДВ до відшкодування. Позивач вважає, що ним своєчасно перенесено до відшкодування з бюджету від'ємне значення сум ПДВ, а тому підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у податкового органу не було.

ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області проти позову заперечило, зазначивши, що перевіркою визначення частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по деклараціях підприємства з ПДВ за липень 2012 року встановлено, що при розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ позивачем не враховані дані уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року, в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2012 року на 1561 грн. У зв'язку з цим, на порушення п.п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 ПК України ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2012 року в сумі 1266069 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2012 року в сумі 1264508 грн. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.п.200.11 ст.200 ПК України, у період з 21.09.2012р. по 25.09.2012р. посадовою особою ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок платника у банку за липень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №2124/15-4/14308500 від 10.10.2012р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2012 року в сумі 1266069 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2012 року в сумі 1264508 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що аналізом податкових декларацій за звітні (податкові) періоди починаючи з періоду, за наслідками якого виникло від'ємне значення до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування включно (відповідно до Додатку 2(Д2)) до декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року), встановлено, що ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» заявило до відшкодування частину від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг. А відповідно до 14 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми податку на додану вартість, обрахованого в порядку, передбаченому в п.200.1 ст.200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудування і літакобудування відшкодування з бюджету здійснюється у податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку в порядку і строки, передбачені ст.200 ПК України. Згідно постанови КМУ від 21.12.2005р. №1256 «Про затвердження переліку суднобудівних підприємств для яких запроваджуються заходи державної підтримки суднобудівної промисловості» із змінами і доповненнями, підприємство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» відноситься до вищевказаного переліку підприємств галузі суднобудування.

Перевіркою зазначених ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» в рядку 22 податкової декларації з ПДВ показників визначення частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого підприємством постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по деклараціям підприємства з податку на додану вартість за липень 2012 року, встановлено, що при розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ підприємством не враховані дані уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з самостійно виправленням виявлених помилок від 12.09.2012р. №9055089936, поданого до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року від 17.08.2012р. №9049664801, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування до декларації за липень 2012 року на 1561 грн. За результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів (послуг), загальна сума ПДВ складає 1349535 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 23.10.2012р. ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області прийнято податкові повідомлення-рішення №0000981504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1266069 грн. та нараховано штрафні санкцій в сумі 633034 грн., і №0000991504, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1264508 грн.

Задовольняючи позов ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» про визнання нечинними зазначених податкових повідомлень-рішень та зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» бюджетний борг з невідшкодованого ПДВ в сумі 1264508 грн. суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність висновків акту перевірки про порушення позивачем ст.200 Податкового кодексу України. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, спірні відносини виникли внаслідок не врахування податковою інспекцією під час проведення перевірки податкової звітності ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за липень 2012 року щодо наявності не узгодженості податкових зобов'язань підприємства з податку на додану вартість за період жовтень-грудень 2011 року та січень 2012 року, що перешкоджає прийняттю спірних податкових повідомлень - рішень у зв'язку з оскарженням попередніх висновків перевірок (справа №2а-2204/12/2170 та справа №2а-2205/12/2170).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» оскаржувало в судовому порядку висновки акту перевірки від 22.02.2012р. №621/07-0 щодо податкової звітності підприємства з ПДВ за січень 2012 року та винесених за її наслідками податкових повідомлень - рішень від 02.03.2012р. №0000560700 та №0000570700 (справа №2а-2204/12/2170). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р., яка набрала законної сили, позовні вимоги ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» задоволено.

Поряд з цим, ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» оскаржувало в судовому порядку висновки акту перевірки від 16.02.2012р. №556/07-0 та від 16.02.2012р. №561/07-0 щодо перевірки податкової звітності з ПДВ за період жовтень-грудень 2011 року та винесених за їх наслідками податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 №0000460700, №0000470700, №0000480700 та №0000490700 (справа №2а-2205/12/2170). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р., яка набрала законної сили, позовні вимоги ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» задоволено.

Фактично між сторонами існує спір про момент виникнення у платника обов'язку відображення результатів перевірки щодо зменшення від'ємного значення ПДВ.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до положень пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого в порядку, передбаченому в п.200.1 ст.200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудування і літакобудування відшкодування з бюджету здійснюється у податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку в порядку і строки, передбачені статтею 200 цього Кодексу.

Таким чином, норми пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України слід розуміти як такі, що дають можливість при виникненні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відразу відображати їх у складі сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню, а не переносити до складу податкового кредиту наступного періоду, як встановлено у п.200.3 ст.200 ПК України.

При цьому, залишаються незмінними всі інші правила щодо права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, встановлені ст.200 ПК України, в тому числі щодо сплати податку на додану вартість постачальнику чи до бюджету, порядку та строків проведення перевірки органом податкової служби, оформлення за її наслідками відповідних документів, пов'язаних з таким відшкодуванням, передання їх органу казначейської служби тощо.

Положеннями пунктів 2, 3 розділу ХІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, визначено, що при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому п.200.1 ст.200 розділу V Кодексу порядку, підприємствам суднобудування і літакобудування бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені ст.200 розділу V Кодексу. При цьому, сума, відображена в рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду. Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється у загальновстановленому порядку.

Тобто, зазначеним Порядком також підтверджується, що вимоги п.200.3 ст.200 ПК України щодо зарахування від'ємного значення розрахованої суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду не поширюються на підприємства літакобудування та суднобудування. Саме в цьому полягає преференція щодо відшкодування податку на додану вартість, встановлена пунктом 14 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для підприємств літакобудування та суднобудування, тоді як залишаються незмінними всі інші правила щодо права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, встановлені ст.200 ПК України.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач є підприємством суднобудування, відшкодування з бюджету його від'ємного значення з ПДВ провадиться за результатами складання декларації з ПДВ за наступний податковий період з урахуванням можливих зобов'язань з ПДВ до сплати цього податкового періоду та не залежить від сплати такого від'ємного значення постачальникам.

Згідно п.56.2 ст.56 ПК України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до ст.56.15 ст.56 Кодексу скарга, подана із дотриманням строку, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань (10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За приписами п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року та Додатках 1-4 до неї до рядка 22 слід відносити виключно ті результати перевірок платника податку, які на момент складання декларації з ПДВ були узгоджені у відповідності з положеннями ст.56 ПК України. Однак, податковий орган при складанні акту перевірки від 10.10.2012р. та винесені оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 23.10.2012р., використав неузгоджені результати попередніх перевірок, що є недопустимим.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.