Рішення № 36287379, 04.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22131/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки №608Д-2 від 01.12.2006р., посилаючись на те, що 01 грудня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №608Д.

Відповідно до п. 1.1. договору кредиту, банк в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 59400.00 (п»ятдесят дев'ять тисяч чотириста) доларів США, зі сплатою 13,00 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 30.11.2016 року. Банком в повному обсязі були виконані умови договору та надані кредитні кошти, що підтверджене заявою на видачу готівки від 01.12.2006 р.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено Договір поруки № 608Д-2 від 01.12.2006 р., відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання позичальником договору кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій і пені, штрафу. Відповідно до п. 3.3.1. договору поруки, відповідач зобов'язаний протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення позивача про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. Відповідачу направлено письмове повідомлення №02-06/442 від 05.11.2012 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, від отримання яких відповідач ухиляється. Так заборгованість ОСОБА_2 за основним боргом не погашена, крім того, відповідачем ОСОБА_1 не сплачені прострочені нараховані проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості по договору кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що у зв»язку з недотриманням ОСОБА_2 умов кредитного договору та відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по договору поруки виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 46530,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.12.2012 року становить 371914,30 грн, заборгованості за процентами в розмірі 19961,41 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.12.2012 року становить 159551,56 грн, пені в розмірі 26802,32 гривень, всього - 72542,27 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок два) доларів США 27 центів, що в загальній сумі, гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2012 p., становить 579830,40 (п 'ятсот сімдесят дев 'ять тисяч вісімсот тридцять ) гривень 40 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення на позов, які підтримав, пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повідомлення банку про заборгованість ОСОБА_2

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

01.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № №608Д, згідно якого відповідачу банк надав кредит у розмірі 59400,00 доларів США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладеного Договір фінансової поруки №608Д-2 від 01.12.2006 р.

Згідно розрахунку заборгованості, що наданий позивачем заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 46530,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.12.2012 року становить 371914,30 грн, заборгованості за процентами в розмірі 19961,41 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.12.2012 року становить 159551,56 грн, пені в розмірі 26802,32 гривень, всього - 72542,27 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок два) доларів США 27 центів, що в загальній сумі, гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2012 p., становить 579830,40 (п 'ятсот сімдесят дев 'ять тисяч вісімсот тридцять ) гривень 40 копійок.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки №608Д-2 від 01.12.2006р. ОСОБА_1 зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником Договору кредиту, а саме: повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій і пені, штрафу).

Відповідно до п. 3.3.1. вказаного Договору поруки, Відповідач зобов'язаний протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання.

За вих.. № 02-06/442 від 05.11.2012 року відповідачу ОСОБА_1 направлені письмові повідомлення з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, від отримання яких Відповідач, як вказує представник позивача, ухиляється, про що свідчать вернуті на адресу позивача конверти поштових відправлень.

Згідно з ч.З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач просила зменшити розмір пені у зв»язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки має на утриманні сина та непрацездатну матір.

Суд вважає, що дані обставини є істотними і вважає за можливе в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовити.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила зобов»язання перед банком, ОСОБА_1 є поручителем за її зобов»язаннями , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості в розмірі:

- 46530,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.12.2012 року становить 371914,30 гривень

-заборгованість за процентами в розмірі 19961,41 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.12.2012 року становить 159551,56 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5