Вирок № 36286400, 24.12.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3563/13-к

1-кп/545/166/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Стрюк Л.I.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Живила В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) вироком Полтавського районного суду від 07.02.2006 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) вироком Полтавського районного суду від

06.06.2013року за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік,

3) вироком Кременчуцького районного суду від 15.11.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_1 на початку грудня 2012 року, в вечірній час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території подвір'я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав каструлю алюмінієву об'ємом 7 л. б/в вартістю 80 гривень, каструлю алюмінієву обємом 5 л, б/в, вартістю 60 гривень, каструлю алюмінієву об'ємом 3 л, б/в, вартістю 40 гривень, 50 алюмінієвих ложок б/в вартістю по 2 гривні кожна, 6 кілограмів сухофруктів, вартістю по 20 гривень за кілограм та частину чавунної плити з печі вагою 5 кілограм вартістю 10 гривень, своїми діями завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 410 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 на початку серпня 2013 року, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав металеву плиту, яка була вмонтована у піч, розмірами 0,6 м. х 0,4 м., б/в, вартістю зі слів потерпілої 200 грн., металеві дверцята для печі, вартістю зі слів потерпілої 200 грн., металеві колосники, б/в, вартістю зі слів потерпілої 50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 19.08.2013 року до 20.08.2013 року, у першій половині дня, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4, викрав належні йому речі, а саме: 15 шт. дачних ліхтарів на сонячних батареях, б/в, вартістю згідно висновку експерта по 22 грн. кожен, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 330 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 13.08.2013 року по14.08.2013 року, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території домогосподарства, що розташоване за адресою:АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, таємно викрав спортивний велосипед «Форд Агент» б/в вартістю зі слів потерпілої 900 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на відповідну суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 17 год. 00 хв. 14.08.2013 року, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи на березі ставка с. Мачухи Полтавського району, таємно викрав сумку ОСОБА_6, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 170 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, та мобільний телефон «Noxia 8899» з акумулятором, б/в, вартістю 535 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 705 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 19 год. 00 хв.27.08.2013 року, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з кафе - магазином «Платина», що в с. Нижні Млини Полтавського району, зі столика в кафе, таємно викрав сумку ОСОБА_7, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 110 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, та мобільний телефон «Nokia 1661» з акумулятором, б/в, вартістю 147 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 257 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 03.08.2013 року по 12.08.2013 року, близько 08 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом видалення віконного скла, проник до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав металеву плиту, яка була вмонтована у піч розмірами 0,6 м. х 1 м., б/в, вартістю 300 грн., верхню частину з газової плити разом з конфорками вагою 15 кг. вартістю 100 грн., металеві дверцята до печі розмірами 0,3 м. х 0,2 м., б/в, вартістю 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 04.08.2013 року до 12 год. 00 хв. 07.08.2013 року, у першій половині дня, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник до приміщення дачного будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав належні їй речі, а саме: металеву плиту, яка була вмонтована у піч, розмірами 0,6 м. х 1 м., б/в, вартістю 300 грн., металеву ємкість об'ємом 300 л., б/в, вартістю 100 грн., металевий кутик з печі, загальною довжиною 1,5 м., діаметром 5 см. х 5 см., б/в, вартістю 100 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2013 року, в першій половині дня, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до подвір'я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_10, звідки намагався таємно викрасти металеву плиту, яка була вмонтована у піч, розмірами 0,6 м. х 1 м., б/в, вартістю 200 грн., металеву трубу, б/в, довжиною 0,6 м., діаметром 7 см., вагою 3 кг., вартістю 100 грн., духову шафу, б/в, вартістю 200 грн., вказані речі він склав на подвір'ї зазначеного домогосподарства. У подальшому, продовжуючи злочинний умисел, шляхом видалення віконного скла, проник до літньої кухні, що знаходилась на вказаному подвір'ї, звідки намагався незаконно викрасти металевий кухонний казан з кришкою, об'ємом 10 л. та три металеві каструлі об'ємом по 3 л. кожна, б/в, загальною вартістю 200 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг завдати потерпілому матеріального збитку в розмірі 700 грн., проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_11.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Кременчуцького районного суду від 15.11.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.10.2013 року.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

СуддяЛ.І. Стрюк