Справа № 369/8140/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/7776/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 44 20.12.2013
УХВАЛА
20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кріпака Андрія Петровича сільського голови Крюківщина, третя особа -ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення , -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від Київської області 25 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропускум строку на апеляційне оскарження, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
В супереч до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором .
Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 23.10.2013 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114, 70 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня ухвалення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як видно з матеріалів справи рішення по справі ухвалювалось 25 листопада 2013 року. Відповідно до журналу судового засідання (а.с.50) апелянт в судовому засіданні під час проголошення судового рішення був присутній, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 05 грудня 2013 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 10 грудня 2013 року, а отже з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено таке клопотання в самій апеляційній скарзі.
Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або у ухвали неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.
Відповідно до п.п7 п.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору, та приведення апеляційної скарги до відповідності вимогам ст.295 ЦПК України який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та тридцять днів для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
Судове рішення № 36285289, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/8140/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: